La pire des choses qui pouvait arriver à Égypte aujourd’hui est la division, telle que nous sommes en train d’en être les témoins, entre les citoyens coptes et musulmans. Contre la cruelle dictature, ils étaient unis sur la Place de la Libération (Midan at-Tahrir), exigeant que Hosni Moubarak quitte le pouvoir et que son régime soit destitué. Car afin pour que la révolution soit accomplie en Égypte, l’unité entre les deux principales traditions religieuses (ainsi que, bien entendu, entre l’ensemble des Égyptiens, qu’ils aient ou non des attaches religieuses et spirituelles) est essentielle et impérative. Tous appartiennent à la même nation ; ils partagent la même histoire, les mêmes mémoires, la même culture et les mêmes espoirs. En tant qu’être humain et en tant que musulman, je dois commencer par exprimer mes plus profondes condoléances aux victimes des familles endeuillées, ainsi que ma solidarité avec les blessés, femmes et hommes. Ces attaques contre des manifestants pacifiques doivent être condamnées.

(..)

Quels reproches peut-on faire à ce texte ??

Exemple : les Kurdes.

Ce qui montre les limites du "droit du peuple kurde à un État"

Il y avait justifié l'intervention américaine, position surprenante pour l'ambassadeur du pays qui avait voté "contre" aux Nations Unies. Il s'était déjà mis en colère contre Pascal Boniface qui avait osé critiquer cette démarche.

Commentaires de Georges Malbrunot sur son blog :

Pour l’instant, la diplomatie commerciale du chef de l’Etat en Irak ne s’est pas traduite par la conclusion de nombreux contrats au profit des sociétés françaises.

Sous le mandat de Boris Boillon, la consigne était clairement de ne pas « briser l’élan », comme on dit au Quai d’Orsay. Quitte à enjoliver une situation en Irak loin d’être apaisée au plan sécuritaire. Comme au plan politique.

Le fournisseur d’accès à Internet (FAI) français French Data Network (FDN) a ouvert un accès pour que les Égyptiens puissent de nouveau se connecter au Web. Avec ses 200 abonnés et son titre de plus ancien FAI de l’Hexagone, FDN s’était rendu célèbre en combattant la loi Hadopi. Interview avec son fondateur, Benjamin Bayart.

Pourquoi avoir ouvert ce numéro pour les Égyptiens ?
Des gens se battent pour la liberté, et d’autres, en face, tirent.
Forcément, on se sent proche des manifestants. L’Égypte, je n’y suis jamais allé, et FDN n’est pas là pour faire la révolution. Nous sommes là pour faire qu’Internet marche : le réseau est en panne, nous le réparons. Le régime égyptien a coupé Internet, et donc la liberté d’expression. Pour moi, c’est le même objet.
Comment ça marche ?
L’aspect technique est extraordinairement simple. Nous utilisons nos structures bas débit, que nous possédons toujours pour dépanner nos abonnés en cas de coupure ADSL. Il suffit d’appeler, avec un modem bas débit et y compris de l’étranger, le numéro "+33 1 72 89 01 50". Le nom d’utilisateur et le mot de passe sont "toto". C’est une vraie ligne téléphonique, donc il suffit d’appeler avec un modem. Ça coûte cher en téléphone, mais ça marche !
Combien de connexions sont arrivées depuis votre annonce ?
Nous ne voulons pas donner ce chiffre. Si je vous dis trois, c’est ridicule.
Et si je vous dis 30.000, notre numéro sera immédiatement mis sur liste noire par les autorités égyptiennes. Mais nous avons vu des connexions arriver, notamment grâce au soutien de Michael Moore, qui a relayé notre numéro via son compte Twitter. Ses 746.000 abonnés ont largement diffusé la nouvelle !
Quand allez-vous fermer le service ?
Ce compte de tests a toujours existé. Nous allons peut-être supprimer le compte "toto" dans les prochaines semaines, une fois que l’épisode égyptien sera passé. Mais peut-être pas : nous avons vu des connexions arriver de Syrie, d’Irak ou encore des Émirats arabes unis. Nous sommes ravis !
D’autres vous ont-ils suivis ?
Quelques FAI étrangers semblent nous suivre. Et certains internautes publient les comptes de tests de grands FAI américains. L’idée se répand, c’est très sain !
Vous vous êtes rendus célèbres en France lorsque vous avez dénoncé la loi Hadopi. Comment vous positionnez-vous ?
FDN s’est toujours défini comme non partisan. Nous avons toujours refusé de prendre part aux campagnes de tel ou tel parti. Mais cela ne nous empêche pas de défendre très clairement la liberté d’expression.
Quand l’accès à Internet de braves gens est mis en panne par un gouvernement sans décision d’un juge, nous ne sommes pas d’accord.
Ne craignez-vous pas que certains vous accusent de fournir l’accès Internet à des personnes malintentionnées ?
Nous fournissons l’accès à des terroristes en Égypte, je peux vous l’affirmer. Mais ce n’est que parce qu’ils sont nommés ainsi là-bas ! Nous ne sommes pas d’accord sur la définition de terroriste : ce n’est pas parce que des gens manifestent contre un gouvernement qu’ils sont des terroristes... Quant aux petits plaisantins, d’où qu’ils viennent, qui voudraient se connecter sur notre service pour consulter des contenus pédophiles par exemple, il faut qu’ils sachent que nous avons des traces de leur connexion, comme pour n’importe quel abonné ou presque. Nous avons au moins leur numéro de téléphone, et c’est une donnée très fiable si un juge souhaite les retrouver.

Il suffit d’appeler, avec un modem bas débit et y compris de l’étranger, le numéro "+33 1 72 89 01 50".
Le nom d’utilisateur et le mot de passe sont "toto".
C’est une vraie ligne téléphonique, donc il suffit d’appeler avec un modem. Ça coûte cher en téléphone, mais ça marche !

( Propos recueillis par Guerric Poncet du Point - 30 janvier 2011)

source

Extrait :

Mais le silence et l’indifférence face au sort des chrétiens d’Orient sont dangereux. Car ils créent un appel d’air dans lequel s’engouffrent déjà les partis populistes et d’extrême droite. Percevant le sentiment d’insécurité que les populations ressentent face aux bouleversements provoqués par la mondialisation, ces partis ont beau jeu de diaboliser «les musulmans» sans distinction, et de se poser en défenseurs de l’identité et des valeurs chrétiennes.

Lire l'article complet

Il faudrait permettre aux Saoudiennes :

– De faire du sport pour être en bonne forme physique.
– De se projeter dans l’avenir grâce à l’éducation.
– De travailler et d’être économiquement indépendantes.
– De choisir leur mari.
– De profiter de l’enfance sans risque d’être mariée à un homme qui a l’âge de leur grand-père.
– De s’occuper des enfants en cas de répudiation.
– D’avoir droit à un logement pour celles qui vivent seules par choix ou parce qu’elles sont célibataires, veuves ou divorcées.
– De demander le divorce de leur propre initiative.
– De s’adresser à un tribunal sans passer par un tuteur mâle et de s’adresser à l’administration sans tuteur mâle pour demander un passeport ou les extraits de naissance de leurs enfants.
– De transmettre la nationalité à leurs enfants si elles sont mariées à un étranger.
– D’occuper des postes de responsabilité.
– De conduire une voiture.
– De voyager sans être accompagnées de leur tuteur mâle, comme pouvaient encore le faire leurs mères et grands-mères.
– D’être traitées comme des majeures et comme des citoyennes à part entière.

Signalé à tous ceux qui pensent que la question primordiale est celle de la tenue (voile ou pas voile)

L’incapacité du président Barack Obama à obtenir l’arrêt de la colonisation en Cisjordanie et à Jérusalem illustre la partialité de Washington. Elle confirme l’absence de détermination sérieuse des Etats-Unis à imposer la paix sur le front israélo-palestinien. Le risque est grand alors de voir cette « non-paix » se transformer en conflit ouvert, la seule incertitude tenant au lieu de la prochaine guerre : Gaza, le Liban ou l’Iran ?

1er mars 1973. Le président américain Richard Nixon reçoit à Washington la Première ministre israélienne Golda Meir. Il l’informe que le président égyptien Anouar Al-Sadate est prêt à négocier un traité global. Tout en prétendant que son pays veut la paix, Meir répond qu’elle préfère un accord intérimaire, qu’il ne faut pas se fier aux manœuvres du Caire, qui veut d’abord un retrait israélien sur les lignes du 4 juin 1967, ensuite un retour au plan de partage voté par les Nations unies en novembre 1947, et une solution du problème palestinien dont il faudra discuter avec Yasser Arafat et « les terroristes ».

Lire la suite

Des élections législatives se dérouleront en Egypte demain dimanche 28 novembre. Si l’on ignore quel sera le taux de participation, le résultat ne fait aucun doute : le Parti national démocratique du président Hosni Moubarak l’emportera haut la main, permettant à celui-ci de pouvoir affronter l’élection présidentielle sans opposant sérieux (tout candidat à cette élection doit obtenir l’aval d’un nombre substantiel de députés) — à moins qu’il ne désigne son fils pour lui succéder.

La presse française a suivi la campagne et n’a pas manqué de souligner le caractère arrangé du scrutin, la pression contre les candidats d’opposition, notamment ceux des Frères Musulmans.

Ainsi, sur lefigaro.fr, Tangui Salun écrit (« Élections en Égypte : bataille pour l’après-Moubarak », 26 novembre) :

« Les autorités ont pourtant martelé ces dernières semaines leur détermination à organiser un “intègre et transparent”. Mais la promesse n’a guère convaincu l’opposition et la société civile. “Il n’y a aucune indication d’un changement de climat politique, bien au contraire”, estime Bahey el-Din Hassan, directeur de l’Institut du Caire pour les droits de l’homme. Et d’énumérer les maux du pays : la loi d’urgence, qui permet d’interdire rassemblements politiques et manifestations ; l’annulation de la supervision des bureaux de vote par les juges, seule garantie, jusqu’alors, d’un minimum de transparence ; le rejet catégorique par les autorités d’observateurs internationaux, demandés par les États-Unis, et les restrictions imposées aux ONG locales ; ou encore l’éviction, ces derniers mois, de journalistes critiques envers le pouvoir. »

Lire la suite

Mam au Quai: le monde arabe heureux de tourner la page Kouchner

Quand Bernard Kouchner s'en prenait violemment à l'Iran

Pour rester dans le passionnel, on a beaucoup parlé du Liban ce mois-ci, à l'occasion de la visite du président iranien, Mahmoud Ahmadinejad...

Cette visite a suscité des passions en Occident et au sein de la partie de la population libanaise qui s'identifie à l'Occident. Quand j'étais ministre, et que l'on a subi des attaques israéliennes sur des installations électriques, l'Iran nous a fourni de l'aide. L'Iran n'a jamais cessé d'en fournir, notamment pour la reconstruction de la banlieue sud de Beyrouth après les terribles bombardements israéliens de l'été 2006; de même l'Iran a fourni de l'aide militaire au Hezbollah qui a réussi à libérer le sud du pays. Je ne vois donc pas pourquoi le président iranien ne viendrait pas au Liban en visite officielle. Il ne plaît pas aux Etats-Unis et aux Européens, mais cela ne peut pas être le problème des Libanais. Personne ne proteste lorsque le roi d'Arabie saoudite vient visiter le Liban, alors que dans ce pays nous avons un régime politique religieux tout à fait autoritaire, qui pratique la charia musulmane aussi, mais qui n'accorde aucune liberté de culte, ce qui n'est pas le cas de l'Iran où les églises et les synagogues sont ouvertes aux fidèles de ces deux religions, et où vous avez des députés de ces deux communautés qui siègent au parlement. Le contraste entre l'image positive donnée à l'Arabie saoudite et la diabolisation de l'image de l'Iran est exclusivement fonction d'intérêts géopolitiques et n'a pas grand-chose à voir avec les réalités de terrain.

• Le Nouveau Gouvernement du monde, par Georges Corm.  Editions La Découverte, 299 pages, 19 euros. 

Texte complet.