Le nouveau «  spectacle » de Dieudonné est un succès : des milliers de personnes se pressent aux « représentations » de Fox Trot, qui toutes, se tiennent dans de grandes salles , souvent les principales des villes où il se déplace. Presque aucun maire ou préfet ne se hasarde plus à l'interdire, et certains écrivent même respectueusement aux collectifs qui l'ont soutenu, comme à Bordeaux.

Le 30 janvier est l’anniversaire de la nomination de Hitler comme chancelier. 80 ans après, cette date résonne encore comme l’avènement du régime le plus réactionnaire de l’histoire moderne.

Contrairement aux affirmations souvent entendues, les nazis ne sont pas arrivés au pouvoir suite à à une victoire électorale mais par un coup de force présidentiel, dans un climat de violence et de division de la gauche. Ainsi lors des derniers scrutins de 1932, à la présidentielle du 13 Mars, Hitler a obtenu 30,1% et a été battu au deuxième tour par Hindenburg ; lors des législatives de Juillet 1932, au summum de sa poussée, le parti nazi a obtenu 37,4 % des voix mais lors des législatives de Novembre 1932 (les dernières élections libres), il retombe à 33,1 en perdant 2 millions de voix. La nomination de Hitler comme chancelier en Janvier 1933 ne doit donc rien à choix démocratique. C'est le début de la destruction des libertés, accélérée par l'incendie du Reichstag.

 Le président de la République, le vieux maréchal Paul Von Hindenburg (86 ans), charge Hitler, chef du parti nazi, de former le nouveau gouvernement allemand.

Cette nomination fait suite à des tractations entre l'ancien chancelier conservateur Franz Von Papen et le financier Schacht, qui représente les nazis.

Von Papen et les conservateurs espèrent se servir du Führer nazi pour enrayer la menace communiste. Son parti est en effet selon eux en perte de vitesse. Le nouveau chancelierconstitue un gouvernement largement ouvert aux représentants de la droite. Il ne compte que trois nazis, Hitler compris. Von Papen est lui-même vice-chancelier. Faute de majorité absolue au Parlement, Hitler paraît loin de pouvoir gouverner à son aise.

Lire la suite sur memorial98

A l'instar d'Hester Prynne (l'héroïne du roman de Nathaniel Hawthorne, La lettre écarlate qui dénonce la religiosité rigide et intransigeante des puritains du XVIIe siècle), de nombreux intellectuels juifs contemporains sont marqués de la lettre d'infamie A : non pas A pour adultère (comme dans le roman), mais pour antisémitisme. Peter Beinart, Noam Chomsky, Judith Butler, Avi Shlaim, Shlomo Sand et, plus récemment, moi-même partageons le privilège douteux d'être traites  d' antisémites par les membres de notre propre communauté ethnique et religieuse. Qu'avons-nous fait pour mériter ce qualificatif ignoble ? Rien de plus que d'avoir exercé le droit de réfléchir et d'évaluer de façon critique les réussites et les échecs de l'Etat d'Israël. Le peuple qui a su développer avec un éclat exceptionnel l'art talmudique du débat et de l'argumentation compte aujourd'hui nombreux membres et institutions qui réagissent à la critique en recourant a la pratique peu brillante de  l'excommunication (traiter un juif critique d'antisémite n'est rien d'autre qu'une variante de cette vieille forme de dogmatisme moral et religieux). L'accusation d'antisémitisme est particulièrement étrange lorsqu'elle est dirigée contre des juifs qui, comme moi, ont délibérément choisi de vivre en Israël et qu'elle est proferée par des juifs qui ont choisi de vivre au milieu des nations du monde.

Lire la suite sur Le Monde.fr

Dans un éditorial intitulé “Islamisme et antisémitisme en France”, "Le Monde" parle d'une "floppée" de sites islamistes sans en citer un seul.

« Elle est souvent accompagnée d'un invraisemblable salmigondis idéologique où se mêlent des causes qui ne peuvent, à juste titre, laisser les musulmans de France insensibles : cela va du Proche-Orient à l'Afghanistan.

Mais, élément nouveau et terrifiant, cette violence emprunte aussi, sinon surtout, au vieil anti-sémitisme européen, celui qui avait cours en France à la fin du XIXe siècle. Elle véhicule sur les juifs tous les préjugés racistes de l'époque ; elle réhabilite théories du complot et archétypes les plus ignobles. C'est au nom de cet antisémitisme qu'Ilan Halimi a été enlevé puis torturé à mort par le "gang des barbares" en 2006.

Internet véhicule à plaisir ce renouveau antisémite sur une floppée de site islamistes où la haine des juifs est au cœur d'un discours antioccidental¹. »

Le lecteur mal informé fera éventuellement le lien avec les déclarations de Manuel Valls sur "un nouvel antisémitisme" qui serait apparu dans les banlieues. Ou bien encore avec les extrapolations de Sammy Ghozlan, qui a évoqué "le nouvel antisémitisme", comme si l'ancien avait disparu. (10/7/2012)

Il en conclura qu'effectivement Internet fourmille de sites antisémites inspirés par l'islam radical.

Il est possible que de tels sites existent, mais ce que j'ai surtout trouvé jusqu'ici, ce sont des sites antisémites alimentés par des gens qui n'ont rien de musulman.

Hervé Lallin, dit Ryssen, n'est pas musulman. Il déverse sa prose antisémite dans des ouvrages aux titres évocateurs, tel “La mafia juive”, et sur des blogs migrateurs, au gré des signalements par des internautes et des suspensions par les hébergeurs.

Récemment, il a ajouté deux cordes à son arc : l'homophobie, ce qui lui a valu une condamnation suite à une plainte de Bertrand Delanoe², et la dénonciation du “racisme anti-blanc”, décidément à la mode en ce moment.

Pendant un moment, il a eu un fidèle : Boris Le Lay, lui aussi un oiseau migrateur sur la toile.. Mais il ne s'y est pas fait que des amis. Selon les séparatistes bretons de « Adsav », qui tiennent à se démarquer de lui, il serait aujourd'hui le responsable d'un autre site séparatiste : « Breiz atao³ », qui fait aussi dans l'antisémitisme.

Ces polémiques ont été citées par Dreuzz⁴, site qui défend la politique israélienne la plus dure à l'égard des Palestiniens et dénonce aussi le péril musulman, tout comme les identitaires et certains des antisémites.

Il y a aussi l'identitaire Anne Kling, qui a écrit un ouvrage « La France licratisé », et édite un blog du même nom.

Explication de ce néologisme :

La LICRA est une des plus anciennes organisations antiracistes françaises. Elle a été fondée par Bernard Lecache, au départ pourdéfendre Samuel Schwartzbar, qui avait tué Petlioura, le dirigeant progromiste ukrainien. Elle est marquée par son combat longtemps principal, contre l'antisémitisme et par sa "non-condamnation" de la politique israélienne. Pour cette dame, la France serait dominée par la LICRA, ce qui serait risible si ce terme n'était pas employé pour désigner tout ce que la LICRA est sensé représenter.

On peut parler d'Isabelle "des Charbinières", qui trouvait bien des mérites à l'Inquisition et reproduisait sur son site les plus infects des textes de l'antijudaïsme chrétien.

Il suffit ensuite de suivre les liens proposés sur ces différents sites pour se faire une idée de l'ampleur et de l'inter-connectivité des sites antisémites.

Or, tous se réfèrent aux thèmes de l'antisémitisme européen, à prétextes religieux catholiques, pseudo-scientifiques ou politiques. Sans oublier quelques accusations à connotation sexuelle. Rien à voir avec des textes d'origine islamiste.

Je connais aussi des sites comme ceux de Ahmed Rami, cet ancien officier marocain, qui a comploté contre Hassan II et s'est exilé en Suède. Sur ce dernier il faut lire ce qu'en écrit le site PHDN : les thèmes de propagandes de Rami sont essentiellement d'origine européenne.

Deux ensembles ont défrayé la chronique et été accusées de propagande antisémite.

Forsane Allzza a été dissous, son site n'est plus accessilbe, mais celui du leader "Cortex" est toujours en ligne, quoique plus mis à jour depuis plus d'un an.

La mouvance rassemblée autour de la « Liste antisioniste » emmenée par Dieudonné comprenait certes des militants islamistes (chiites).

Mais là aussi les thèmes suspects d'antisémitisme (badigeonné en antisionisme) sont essentiellement d'origine européenne.

Alors, quels sont ces fameux sites antisémites islamistes (tout aussi condamnables que les précédents?

Très intéressante comparaison avec l'antisémitisme médiéval à cette adresse

Extrait :

On lit là que les productions de ces caricaturistes remplissaient « trois fonctions principales ».

Il s’agissait, d’abord, et « cela supposait déjà des préjugés anti-Juifs chez le spectateur », de « livrer les Juifs à la dérision de la population, tout en faisant allusion à leurs soi-disant comportements typiques ».

Mais aussi – deuxièmement - de « stabiliser ces préjugés en les limitant envers les Juifs », et d’«encourager de façon indirecte des actions contre ceux-ci ».

Et encore, troisièmement : d’« attaquer les Juifs eux-mêmes dans leur propre image religieuse de soi et les blesser intérieurement ».

À cette fin : « Ces caricatures grossières représentaient une intimité entre l’animal et les personnes avec fréquemment des phénomènes de sécrétions et de digestion, visaient une calomnie efficace par une aggravation extrême et symboliquement réduite du message "typique" à faire passer ».

De telle sorte que : « L'obscénité des images conduisait le spectateur à un sentiment de dégoût, de honte et de haine. Ceci avait pour but de dénigrer en public les fidèles de la religion juive de façon particulièrement humiliante, et à les exclure de la communauté des humains. »