Effacées pendant le règne de Hosni Moubarak, les femmes de la Confrérie sont en pleine ascension depuis la révolution. Elles multiplient les initiatives, au risque de heurter certains de leurs «frères»

A peine prononcé, «le» mot s’est écrasé d’une traite sur le tableau blanc, lettres latines perdues au milieu d’une farandole de mots arabes. «Point G», répète Nehal Badie, hijab gris sur robe noire. Son ton d’institutrice tranche avec l’insolite de ses paroles. Dans la salle, exclusivement féminine, quelques pouffements de rire déchirent le silence. Calée contre le rétroprojecteur, la gynécologue voilée poursuit, croquis à l’appui, son exposé en dialecte égyptien: «Au lit, la femme est égale à l’homme. Il est de son plein droit de jouir du même plaisir sexuel, et de connaître ses zones érogènes.»

Enfoncée dans sa chaise, une Cairote en niqab pose son stylo, incrédule face à ces paroles peu communes dans un pays pétri de traditions religieuse et patriarcale, où la femme est souvent réduite à son rôle de procréatrice. Encore plus inattendu: ce cours d’initiation à la sexualité dispensé aux jeunes mariées se déroule au deuxième étage d’un immeuble vétuste du quartier de Guizah, siège de l’antenne locale du Parti liberté et justice, la branche politique des Frères musulmans.

Lire la suite sur Le Temps.ch

Ce point prospectif par Ilan Pappé, sur la conception sioniste de la question israelo-palestinienne et sa critique, vues des révolutions démocratiques tunisienne et égyptienne et de leur "effet domino" social et utopique en Afrique et au Moyen-Orient, est une traduction française de l’éditorial inédit du magazine anglophone "e.i. — Electronic Intifada" du 14 février 2011, sur internet. (Dernières corrections le 21-02-011)

 Le point de vue d’Israël est que les révolutions tunisienne et égyptienne si elles réussissent en effet soient mauvaises, très mauvaises. Les Arabes instruits — pas tous habillés comme "des Islamistes", quelques-uns d’entre eux parlant un anglais parfait, et dont le désir pour la démocratie est articulé sans recours à la rhétorique "anti-occidentale" — sont mauvais pour Israël.

Les armées arabes qui ne tirent pas sur les manifestants sont également mauvaises tout comme beaucoup d’autres images qui ont déplacé et enthousiasmé tant de personnes dans le monde entier, même à l’Ouest. Cette réaction mondiale est aussi mauvaise, très mauvaise. Cela fait ressembler l’occupation israélienne en Cisjordanie et dans le territoire de Gaza, ainsi que ses politiques d’apartheid à l’intérieur de l’État, aux actes d’un régime "arabe" typique.

Pendant un moment, on n’a pas pu dire ce qu’était la pensée officielle d’Israël. Dans son premier message de principe à ses collègues le Premier ministre Benjamin Netanyahu demanda à ses ministres, à ses généraux et aux politiciens de ne pas se prononcer publiquement sur les événements en Égypte. Pour un bref instant on pensa qu’Israël passait de voyou du quartier à ce qu’il fut toujours : un visiteur ou un résident permanent.

Il semble que Netanyahu ait été particulièrement gêné par les propos malheureux sur la situation prononcés publiquement par le général Aviv Kochavi, le chef du renseignement militaire israélien. Ce top expert israélien sur les affaires arabes avait déclaré en toute confiance à la Knesset (il y a deux semaines) que le régime de Moubarak était toujours aussi solide et résistant. Mais Netanyahu ne put rester la bouche close si longtemps. Et quand le patron parla tous les autres suivirent. Et quand tous réagirent, les commenter fit ressembler les reporters de Fox News à "une bande de pacifistes et de hippies de l’amour libre venus des années 1960".

L’essentiel de la narration israélienne est simple : il s’agit d’une révolution de type iranien aidée par Al Jazeera et stupidement autorisée par le président américain Barack Obama, le nouveau Jimmy Carter, et le monde est stupéfait. Les anciens ambassadeurs d’Israël en Égypte sont le fer de lance de l’interprétation israélienne. Toute leur frustration d’avoir été enfermés à l’étage élevé de leur appartement cairote éclate maintenant comme un volcan inextinguible. Leur tirade peut se résumer aux paroles de l’un d’eux, Zvi Mazael, disant à la télévision israélienne Channel One, le 28 Janvier : "C’est mauvais pour les juifs, très mauvais.

Lire la suite

Egypte : Révolution jusqu’où ?

Si l’on peut se féliciter dans un premier temps de la décision des responsables de l’armée égyptienne de ne pas faire couler de sang lors de la manifestation de ce mardi 1^erfévrier, il n’en demeure pas moins qu’un certain nombre de questions se posent et à terme des ambiguïtés ne pourront demeurer très longtemps en l’état.

• Contrairement au cas tunisien, l’armée, égyptienne a, depuis 1952 et la Révolution des officiers libres, représenté le pilier central du régime allant jusqu’à exercer de façon plus ou moins directe l’effectivité du pouvoir en fournissant la totalité des chefs de l’Etat qui se sont succédé depuis cette date.

• La hiérarchie militaire égyptienne a été associée de près à la conduite des affaires, présente dans tous les rouages, ceux de l’Etat comme ceux de l ‘économie.

Comment expliquer dans ce cas que l’armée puisse « fraterniser » avec les contestataires et donner , par sa promesse de ne pas tirer sur la foule, un encouragement indirect à participer à la manifestation de ce jour.

Dans ce qui peut être considéré comme une habile campagne de séduction et/ou de promotion dont l’objectif est double – faire tout à la fois oublier leurs responsabilités dans l’état actuel de crise et sauver le régime – les hauts responsables militaires semblent tout autant agir avec sagesse - éviter un bain de sang- qu’avec calcul –se trouver débarrassé de Moubarak, devenu trop encombrant pour mieux tenter de sauver le régime et leurs intérêts, quitte à concéder quelques réformes pour faire baisser la pression populaire et éviter que la contestation ne passe à un stade supérieur, celui des institutions politiques, économiques et sociales.

Alors que les responsables militaires sont étroitement liés aux Etats-Unis, - l’armée égyptienne est au niveau financier sous perfusion étatsunienne- la prise de pouvoir en doiuceur par les militaires ne pourrait que satisfaire les Etats-Unis.

Pour paraphraser la célèbre formule du prince Salina dansle Guépard « Il faut que Moubarak change pour que rien ne change » et en particulier au niveau diplomatique où le soutien du Caire à la politique moyen-orientale de Washington revêt une importance capitale pour les Etats-Unis et ses alliés. Ainsi cette solution (une transition sans remise en cause essentielle) vise plus à sauver les intérêts des puissances occidentales et d’une caste qui agit pour se maintenir au pouvoir qu’à remettre en question les structures politiques et économiques de l’Egypte et à satisfaire les exigences démocratiques, sociales et matérielles de la majeure partie de la population qui se débat dans les difficultés économiques.

Responsable de la pauvreté extrême d’une grande partie de la population, un système que les militaires continueront sans nul doute à pérenniser soit seuls soit en partenariat avec des partis politiques dont la présence ne pourra donner qu’une caution démocratique en dehors de toute transformation sociale majeure. Là se trouve sans doute la limite de la mansuétude et la bienveillance des militaires.

Y.M. & A.V.

Directeur de l’Initiative égyptienne pour les droits de l’homme, Hossam Bahgat estime que les préoccupations des coptes ne sont pas assez prises en compte dans un contexte de crise.

Hossam Bahgat est musulman et directeur de l’Initiative égyptienne pour les droits de l’homme, une ONG qui défend les droits des minorités. Après la fusillade meurtrière contre une église il y a un an à Nagaa Hamadi, dans le sud de l’Egypte, il avait mis en garde contre un massacre de plus grande ampleur si l’Etat ne prenait pas enfin le problème au sérieux. Il espère aujourd’hui une prise de conscience de la société égyptienne et propose des pistes de sortie de crise.

Le Temps: Les coptes ont vivement réagi à l’attentat d’Alexandrie en mettant en cause le gouvernement davantage que les terroristes eux-mêmes. Comprenez-vous leur colère?

Lire la suite

L’opposition et la société civile dénoncent un scrutin joué d’avance sur fond de fraudes et de violences. La répression à laquelle les Frères musulmans sontt soumis depuis cinq ans s’est accentuée pendant la campagne

Dans les ruelles boueuses de Mit Namma, village défavorisé du delta du Nil, la rencontre entre le Frère musulman Mohamed el-Beltagui et des partisans de son rival du Parti national démocratique (PND) au pouvoir a failli mal tourner. Intimidations, provocations, échanges de coups: pendant plusieurs minutes, des jeunes, dont l’un armé d’une bombe aérosol transformée en lance-flammes, un autre fonçant dans la foule en moto, ont harcelé le cortège du candidat islamiste.

«C’est leur tactique habituelle», affirme Khaled Tantaoui, membre de l’équipe de campagne de Mohamed el-Beltagui. «Ils essaient de créer des violences pour que la presse officielle puisse écrire que nous sommes des terroristes.» Dimanche, au premier tour des législatives, «ce sera pire, ajoute-t-il, car ça servira de prétexte pour fermer les bureaux de vote. Ils savent que si les gens votent, ce sera pour le docteur Beltagui».

Lire la suite

Commentaire personnel.

En Palestine, le Hamas, proche des Frères musulmans, a gagné les élections et on a puni le peuple palestinien.

En Tunisie, Ben Ali ne fait même plus semblant de faire des élections pluralistes.

Comment reprocher à certains pays leur manque de démocratie et récuser par avance le résultat d'élections démocratiques ?