Triple meurtre de militantes PKK à Paris: les pistes

Deux jours après le brutal assassinat de trois militantes kurdes du PKK en plein Paris, mercredi, les interprétations et les pistes demeurent obscures. Petite tentative d'exploration des différentes hypothèses:

1- Un "règlement de compte" ou une lutte interne au PKK:

Sans surprise, c'est la piste privilégiée par le gouvernement turc. Le Premier ministre Tayyip Erdogan a pris cette position sans pourtant posséder d'informations précises sur l'enquête mais en s'appuyant sur le mystère de la porte verrouillée. Le local du centre d'information du Kurdistan où ont été abattues les trois militantes était fermé à clefs. Il aura pourtant suffi que les meurtriers attendent les victimes et les neutralisent au moment où elles quittaient le local pour aller prendre le train à la gare du Nord, pour rejoindre Bruxelles.

La guerre est aussi psychologique et Ankara a toujours tenté d'instiller le doute et de souligner les divisions, réelles ou supposées, au sein du PKK pour l'affaiblir. Il y a quelques années, le gouvernement turc tentait de différencier les "faucons" et les "colombes". Il est vrai que le mouvement kurde, depuis l'arrestation d'Öcalan en 1999, et plus encore depuis son procès, n'est plus aussi monolithique qu'il a pu l'être auparavant. Plusieurs clans se superposent sans que personne ne sache réellement qui dirige quoi. Imrali (la prison d'Öcalan), Qandil (les montagnes du Nord de l'Irak où sont retranchés Murat Karayilan et quelques autres chefs militaires), l'Europe (où se trouve la base arrière logistique et financière du PKK) sont autant de chapelles.

Lire la suite

La loi récemment votée à l’Assemblée nationale ne nomme pas explicitement le génocide arménien. Mais, la pénalisation de la négation de la Shoah étant déjà inscrite dans la loi, c’est bien la négation des évènements de 1915 qui en est l’objectif.

Soutenue par l’importante minorité arménienne en France, cette loi, d’après son instigatrice la députée UMP Valérie Boyer ne vise pas un Etat, et n’est pas “dirigée contre la Turquie”. Devant le tollé majeur provoqué en Turquie, à tous les niveaux, on ne peut que constater que le message n’est pas passé.

Cette loi est une loi contre-productive, car ses effets provoqués, et attendus, sont précisément l’inverse du but affiché : aider à la reconnaissance du génocide arménien. Les réactions étonnées de Valérie Boyer, “stupéfaite par le niveau de réactions des Turcs”, face à la violence du ressenti en Turquie, sont, au mieux la preuve d’une tendre naïveté soit plus surement, celle d’une cynique hypocrisie.

On peut aisément comprendre la colère et l’impatience de la population arménienne de France, qui se bat depuis maintenant des décennies pour faire reconnaître à la Turquie le drame vécu par ses grands-parents, en 1915, qui a conduit à la déportation massive et à l’extermination d’une population qui représentait une profonde richesse, à la fois économique, et culturelle, pour l’Anatolie.

On comprendra moins le choix des députés français, dont le rôle ne devrait pas être de jouer sur l’émotion et se plier aux influences des lobbies, mais au contraire, d’adopter une position pragmatique pour favoriser un contexte favorable à la reconnaissance du génocide en Turquie.

Le problème de la création de la République de Turquie est connu. Depuis 1923, une amnésie collective autour du passé pré-républicain s’est mise en place. Changements d’Etat, de langue, d’alphabet, d’habillement, de mode de vie, d’éducation, de noms de famille, des noms des villes,… tout fut entrepris pour mener une rupture sans précédent avec l’Empire Ottoman. Le but : oublier un passé multiethnique, jugé responsable de son effondrement. La nouvelle Turquie sera mono-ethnique et laïque : le Turc, sera un homme nouveau, calqué sur le modèle de l’Europe Fasciste des années 1920. Un modèle figé depuis, alors que l’Europe, elle, a évolué depuis, comme le remarque Baskın Oran dans son article “Plein ou creux, ce nationalisme d’Atatürk ?”

Lire la suite

L’Assemblée Nationale vient de voter une loi visant à pénaliser la négation du génocide arménien commis par l’empire Ottoman en 1915.

Ce texte pose de nombreux problèmes.

Est-ce au Parlement de légiférer sur l’Histoire ? Ce n’est pas vraiment dans la tradition démocratique. Ce sont plutôt les régimes autoritaires qui veulent imposer une Histoire officielle. Lorsque l’État dirige le travail des historiens ce n’est pas bon signe.

Le Parlement français est-il habilité à légiférer sur l’Histoire des autres pays ? Mais alors, pourquoi ne pas adopter une loi pénalisant la négation du génocide des amérindiens par l’empire espagnol ou des natifs américains par les Etats Unis ?

L’idée de faire l’Histoire est dangereuse politiquement. Faire celle des autres pays dénote un sentiment de supériorité qui n’est plus d’age à l’heure de la globalisation. « Ne faisons pas aux autres ce que nous n’aimerions pas qu’ils nous fassent » et « ne nous croyons pas supérieurs aux autres » sont des principes qui ont été bafoués. Nous donnons l’image déplorable d’un pays prompt à donner des leçons, à juger l’histoire des autres plus facilement que la sienne.

Si on souhaite que la Turquie se penche sur son histoire est-ce la meilleure méthode ? N’avons-nous pas au contraire créé une réaction de crispation et donner un coup de pouce aux ultra nationalistes et aux négationnistes ? Que ferons-nous par ailleurs si le Parlement turc adopte une loi pénalisant la négation du génocide vendéen ou des crimes de guerre de l’époque coloniale ? Nous serions scandalises !
La Turquie doit reconnaitre le génocide arménien. En le faisant, elle ne se diminuerait pas, elle se grandirait. Mais elle ne le fera pas sur l’injonction du Parlement français.

Lire la suite

Le site Zaman est proche du gouvernement AKP. Il livre cette information que je reproduis in extenso:

La Turquie restitue un orphelinat à la communauté grecque

L’orphelinat de Büyükada, construit à la fin du XIXe siècle (photo personnelle)

La communauté grecque-orthodoxe de Turquie a célébré mardi la restitution la veille par l’Etat turc, sur l’injonction de la Cour européenne des droits de l’Homme (CEDH), d’un orphelinat centenaire saisi 13 ans plus tôt. Un geste jugé historique par les juristes chargés du dossier.

Plusieurs centaines de fidèles se sont rassemblés dans l’église Saint-Georges, au siège du patriarcat grec-orthodoxe de Constantinople (l’actuelle Istanbul), pour fêter, à l’occasion des célébrations de la Saint-André, le retour de l’orphelinat de Büyükada dans le giron de l’Eglise. La veille, les avocats du patriarcat ont récupéré l’acte de propriété de l’édifice, une des plus grandes structures en bois d’Europe, construit à la fin du XIXe siècle au sommet d’une des Îles aux Princes, près de la rive asiatique d’Istanbul, et l’ont remis au patriarche oecuménique Bartholomée Ier. «Il s’agit d’une première, tant au niveau turc qu’européen», a affirmé à l’AFP Me Yannis Ktistakis. «Pour la première fois, la Cour européenne a ordonné le retour d’une propriété spoliée à son propriétaire et non une indemnisation. Et pour la première fois, la justice turque a obtempéré à une telle décision sans objection», a poursuivi le juriste. Initialement conçu pour servir d’hôtel, le bâtiment a été légué en 1902 au Patriarcat qui l’a utilisé pour accueillir les orphelins de sa communauté, alors puissante à Istanbul. L’orphelinat a cependant été fermé en 1963, sur une décision des autorités turques déclarant l’édifice insalubre. Puis, en 1997, la justice, estimant que le bâtiment était en déshérence, en a transféré la propriété à la Direction générale des Fondations, selon des documents du patriarcat. Saisie en 2005, la CEDH a ordonné le 15 juin dernier la restitution dans les six mois de l’orphelinat au Patriarcat. Me Ktistakis a indiqué que la décision pourrait servir de précédent dans trois autres affaires d’expropriations, concernant un monastère, une église et un cimetière grecs sur l’île égéenne turque de Gökçeada (nord-ouest). La questions des expropriations est un point de litige récurrent entre l’Etat turc et les minorités grecque et arménienne de Turquie.

Mes observations :

Les choses se débloquent progressivement en Turquie, dans le senbs d'une vraie laïcité "à la mexicano-française". Et cela se fait avec un gouvernement dit islamiste, alors que les "laïques" précédents étaient plutôt des partisans de la subordination du sabre au goupillon (sunnite).

Maintenant, vu l'état du bâtiment, il faudra beaucoup d'argent pour le rénover. Espérons que le Patriarcat le fera et ne courra pas après une opération immobilière, car le terrain vaut de l'or à cet endroit.

Je viens de découvrir ce journal turc en ligne, qui a une édition française et me semble assez proche du parti au pouvoir AKP. Une expression me laisse perplexe : les militants turcs laïques radicaux sont surnommés les Turcs blancs. Pourquoi ?