Pourquoi cette question  ? Ce n'est pas à cause du mélange des genres, des possibles conflits d'intérêt entre la gestion d'une écurie de course par Madame et les fonctions gouvernementales de Monsieur. D'autres sont beaucoup mieux placés que moi pour en débattre.

Mon motif est tout autre :

Rappelez-vous : de bonnes âmes ont feint de découvrir qu'il existait des associations exclusivement féminines, ou plus exactement qu'il en existait sur des bases confessionnelles, musulmanes notamment. Ce fut en particulier le cas lorsque ces associations avaient demandé à réserver une piscine pour que les adhérentes puissent se baigner à l'abri des regards masculins.

La séparation des sexes ayant été déclarée sexiste, machiste, totalitaire, anti-laïque, il y eut même des membres de la commission Stasi pour demander qu'on interdise les associations unisexes, avant d'y renoncer lorsqu'ils comprirent qu'il demandaient donc aussi la dissolution du Grand Orient de France, sans compter les clubs sportifs féminins, les associations de femmes victimes de violences conjugales, etc..

Chacune de ces associations a des motifs, bons ou mauvais, pour être unisexe.

L'écurie de Mme Woerth est réservée aux femmes, enfin pas aux innombrables Mmes Michu de notre beau pays, mais à des "femmes de qualité".

Comme l'adhésion à cette écurie ne donne pas droit à des avantages particuliers, et que les messieurs qui veulent perdre de l'argent en investissant dans le cheval trouveront de multiples écuries pour le faire, il n'y a pas discrimination.

C'est la même chose pour les associations de baigneuses. Alors qu'on leur fiche la paix. Reste le problème des plannings de réservation des piscines publiques, qui là est un vrai problème.