BHL a affirmé qu'il était "fou de joie" à la nouvelle que le cinéaste ne serait pas extradé vers les États-Unis. Je trouve cette joie indécente.

Moi aussi, au début, j'ai eu un a priori défavorable sur la demande américaine :

- les institutions et médias de ce pays ont très souvent des réflexes d'un extrême pudibonderie. Ce qui passe chez nous pour simple gaudriole et gauloiserie choque là-bas. Le film "Les Choristes" a subi des restrictions de diffusion parce qu'on y parlait de branlette. Les affaires de "coeur" de Clinton sont devenues des affaires d'État.

- plus grave, de nombreuses procédures judiciaires sont marquées des erreurs judiciaires, des instructions hâtives, des condamnations contestables : Les Rosenberg, Mumia Abu Jamal et tant d'autres...

Ce n'est qu'ensuite que j'ai su quels étaient les faits reprochés et reconnus par leur auteur : viol sur mineure préalablement droguée, ce qui est très grave.

Je n'ai pas les moyens de me prononcer sur le respect ou non des règles de procédure (prescription, etc..), ni sur l'opportunité de poursuivre dans cette affaire, mais ces considérations ne doivent pas nous conduire à faire de Polanski un nouveau capitaine Dreyfus.

C'est d'ailleurs uniquement pour des raisons de procédure que la justice suisse a refusé l'extradition.

Alors, pas de quoi être fou de joie, d'autant plus qu'il y a des situations plus contraignantes qu'être assigné à résidence dans son chalet à Gstaad.

Et il reste dans le monde des milliers de personnes incarcérées, le plus souvent dans des conditions très dures, pour des délits d'opinion.

Que BHL garde une réserve de joie pour leur libération !!