http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=1913

Accès réservé aux abonnés, dont je suis.

Extraits … sans commentaires.

Or, au moment où il prononce ces mots, le philosophe n’a jamais vu Ligne j@une, qui est pourtant à l’origine de son ire. “De quel droit, avec quelle légitimité parler d’une émission qu’on n’a pas vu ?”, interroge Daniel. En fait, le philosophe, qui ne possède pas d’ordinateur, s’est basé sur l’article de Libération qui nous était consacré, et qui revenait longuement sur Ligne j@une : “Il était clair que le thème de la ligne jaune n’était pas abordé du point de vue du gendarme, mais bien plutôt du point de vue du chauffard.”

Ce qui lui a fait “peur”. Et lui a permis de s’interroger : “Quand internet devient le média dominant, comment influe-t-il sur les autres ?”

Pour illustrer ses craintes, le philosophe a été invité à sélectionner des extraits d’une émission de Ligne j@une et à les commenter. Premier extrait : Didier Porte parlant du directeur de la rédaction de LCI, et de son billet de blog anti-Ségolène Royal. Pour commencer, Finkielkraut conteste à Porte le titre d’humoriste… 

Dans l’extrait choisi par notre invité, Porte affirme tranquillement que “l’objectivité, ça n’existe pas”. Suffisant pour faire tempêter le philosophe, qui refuse qu’on évacue la différence entre “information et manipulation” et qu’on nie qu’il existe des “faits objectifs”, à défendre “contre toutes les propagandes”.

Guy Birenbaum entre dans le débat : “Vous parlez de l’objectivité des faits, alors que Didier Porte parle de l’objectivité des hommes.” Et au fait, “ça veut dire quoi, un fait objectif ?”, questionne Daniel. “Je considère que mon métier consiste à dire qu’il n’y a pas de faits objectifs, mais seulement des manières de les regarder !”

La passe d’arme se poursuit entre Finkielkraut et Birenbaum : le patron de LCI a-t-il bien fait de dévoiler sa subjectivité en s’attaquant à Royal ?

Pour le premier, il a clairement franchi la ligne jaune, qui est justement le meilleur allié de la civilisation. Le second préfère, lui, “savoir d’où on me parle”…

Deuxième extrait choisi par Finkielkraut : le passage dans lequel Daniel relevait que les critiques étaient plus dures contre les journalistes s’affichant à droite. Voilà qui a plu à notre invité, qui n’apprécie guère ce qu’il nomme le “journalisme d’opposition”. Dans son viseur en particulier : France Inter. Ce qu’il a fait savoir à Hélène Jouan et Nicolas Demorand, directrice de l’information et présentateur du 7/10 de la station, en les croisant lorsqu’il… promenait sa chienne !

Un exemple de ce journalisme d’opposition, selon le philosophe ? La façon dont Inter traite le ministre de l’Immigration, Eric Besson. Il cite un éditorial… et commet par là-même une faute qu’il vient de dénoncer, en confondant information et commentaire : un éditorial politique et le journal d’information de la radio, “attention, ce n’est pas la même chose !”, ironise Daniel.

Birenbaum saute sur l’occasion, pour lui faire remarquer que lorsqu’il évoque le net, le philosophe lui-même sort de la neutralité :

Dernier extrait sélectionné par Finkielkraut : un droit de réponse, lu par Birenbaum. Le philosophe n’a pas apprécié “le ton” sur lequel le droit de réponse avait été lu. Il lui a semblé percevoir de l’ironie et de la moquerie dans la voix de Birenbaum. “Vous vous plantez totalement !, s’emporte l’animateur de Ligne j@une.

Alain Finkielkraut reproche aussi à internet de véhiculer un grand nombre d’images et de vidéos “volées”, où sont diffusés des propos non destinés à être rendus publics.

Sauf que le plus fameux exemple, le “Casse-toi pauv’con” de Sarkozy…