Le prélat et l’art “dégénéré”
LE MONDE | 17.09.07

©

Vives protestations en Allemagne après les propos d’un cardinal sur “l’art dégénéré”
LEMONDE.FR | 16.09.07

©

Chacun est libre d’aimer ou de ne pas aimer ce que font certains artistes contemporains, et de le dire. Mais il y a des mots qu’on aimerait bien ne plus entendre. Et le cardinal Meisner, né en 1934, n’a pas l’excuse de l’ignorance. Il sait qui employait ce terme. Et ses explications sont encore plus foireuses : il s’enfonce en affirmant que l’art coupé de la religion souffre de cette coupure et dégénère….

Tous les artistes qui ont trouvé leur inspiration en dehors d’une religion auraient donc fait des oeuvres dégénérées. Et comme l’art autonome par rapport à la religion est très ancien en Occident, il va falloir regarder autrement les châteaux de la Loire, Watteau, Renoir, etc..

Et Meisner a aussi dit qu’une oeuvre de Gerhard Richter - que je n’ai pas vue - était indigne de figurer dans une cathédrale, mais qu’elle pouvait orner “une mosquée ou un autre lieu de culte qu’une cathédrale gothique”. (source Est Républicain)

Le client est roi, y compris en matière d’art, et j’admets parfaitement que l’Église catholique, comme tout auteur d’une commande artistique, choisisse les oeuvres qui décorent ses bâtiments, et tienne compte du style propre du bâtiment. Et le cardinal a le droit de ne pas aimer Gerhard Richter. Mais j’attends qu’il explique pourquoi telle ou telle oeuvre serait mieux dans une mosquée, une synagogue, un temple hindou, tous édifices qui ont leurs styles propres et leurs contraintes.

Quel mépris pour ces autres religions !!

Et les cathédrales gothiques peuvent être embellies avec des vitraux “modernes”.!!!

Georges Frêche, qui avait traité des harkis de “sous-hommes,” a été relaxé en appel
LEMONDE.FR | 13.09.07

©

Autre terme qu’on aimerait ne plus entendre : sous-hommes. La Cour d’appel de Montpellier a jugé qu’il n’y avait pas injure raciale, et que les propos ne tombaient pas sous le coup de la loi contre le racisme, car ne visant pas une personne ou un groupe en raison de son appartenance, etc.

Peut-être, en attendant la Cour de Cassation. Mais “sous-homme” est un terme de racistes, une catégorie inventée par des racistes, qui sent le raciste, comme “social-traitre” sent le stalinien.

Je n’attends pas que Georges Frèche  soit subtil, raffiné et nuancé dans ses propos, même si on peut espérer d’un élu du peuple qu’il garde son calme et reste poli. Mais à la rigueur, la langue française est suffisamment riche en injures pour qu’on aille pas recycler la terminologie nazie..