Les islamistes modérés du Parti justice et développement (PJD) ont remporté les législatives du 25 novembre au Maroc avec 107 sièges sur 395, a annoncé dimanche le ministère de l'intérieur marocain.
Cette victoire va permettre au roi Mohamed VI de désigner au sein de ce parti, qui comptait 47 députés dans la précédente chambre, le chef de gouvernement qui sera chargé de former un cabinet de coalition.

(Le Monde 27/11/2011).

Elections législatives : "Un raz-de-marée des islamistes marocains du PJD est exclu" (Alexandre Adler) sur Atlasinfo.fr

Le même expliquait le 22 novembre que le parti de l'Istiqlal serait le grand perdant de ces élections. Or, ce parti arrive en second et c'st surtout l'USFP, le PS marocain, qui connait la déroute.

Pour mémoire, Élisabeth Teissier avait vu dans les astres que l'année 2011 serait faste pour DSK.

L'attentat contre les locaux de Charlie Hebdo a suscité une vive émotion, un vaste mouvement de solidarité mais également des raisonnements manichéens et des dérapages en tous genres. Le temps de la réflexion pourrait utilement être venu.

1. Cet attentat - car c'en est un - doit être condamné. Ceux qui l’ont commis sont aussi criminels qu’imbéciles.

2. On ne peut admettre l'argument « Charlie l’a bien cherché ». Rien ne justifie la violence dans une démocratie.

3. Si le Coran interdit la représentation du Prophète, Charlie Hebdo a parfaitement le droit de ne pas respecter cette règle. Il doit respecter les lois de la république pas celles de l'islam.

 (...)

11. Charlie a parfaitement le droit de participer à l'ambiance générale de la peur de l'islam. Mais il ne peut pas refuser le débat sur cette ligne politique, vouloir incarner un courageux combat pour les libertés alors qu'il suit le vent dominant. Il nourrit ce climat général qui profite à l’extrême droite qu’il dit vouloir combattre. Vis à vis de l’extrême droite qui se nourrit de la peur de l’islam, il fournit à la fois le poison et le contre-poison.

12. Le résultat de cette affaire est que l’islam fait un peu plus peur qu’avant, que les musulmans se sentent un peu plus rejetés. Bref, l’extrême droite et le communautarisme ont progressé, le vouloir vivre ensemble a reculé. Certes Charlie Hebdo n’a pas d’obligation particulière à le défendre, mais il ne peut d’un côté le revendiquer comme valeur et de l’autre, le piétiner.

J’admets bien volontiers que les dirigeants de Charlie ne sont pas islamophobes. Mais ce ne sont pas non plus de preux chevaliers de la liberté. Ce sont tout simplement des faux-culs opportunistes, qui ont voulu faire un coup et doper leurs ventes en jouant sur la peur (vas-y coco la menace islamiste c’est vendeur), au moment où le journal était en difficulté(*), sans tenir compte du coût social de leur coup médiatique.

Article complet

Les notions de démocratie et de souveraineté populaire sont en jeu dans ces trois cas :

Grèce.

La Grèce est confrontée à une crise économique et financière gravissime. Le gouvernement grec a l'intention de demander au peuple grec de décider. En effet, la démocratie représentative montre ses limites :

Les précédentes élections, gagnées par le PASOK, ne portaient absolument pas sur cette question, et les électeurs grecs peuvent légitimement dire à leurs députés : « On ne vous a pas élus pour ça ». Et ils ne se privent d'ailleurs pas de le dire.

La décision du Premier ministre grec est donc tout à fait justifiée, c'est pour lui la seule façon d'éviter une crise politique grave, des émeutes, etc..

Au lieu d'être saluée, elle est critiquée par la plupart des gouvernements européens et une grande partie des commentateurs. Et pour eux, le scandale absolu serait que les Grecs fassent comme les Islandais : refuser de payer.

Tunisie.

Après des décennies de dictature, avec la complicité des gouvernements occidentaux et le silence complaisant de beaucoup de journalistes, les Tunisiens ont pu enfin choisir librement une Assemblée constituante. A l'issue d'élections libres, transparentes, non truquées, ils ont donné la majorité au parti Ennahda, qui se revendique islamo-conservateur et se réfère au parti turc AKP. Les mêmes, qui avaient fermé les yeux sur les crimes du régime Ben Ali, se déclarent scandalisés et inquiets du résultat. Alors que le seul débat devrait être celui de la réversibilité du processus : les Tunisiens auront-ils la possibilité, si Ennahda perd leur confiance, de choisir une autre majorité ?

En France, pendant de nombreuses années, les Français auraient bien fait le choix d'une majorité de gauche incluant le PCF, mais beaucoup hésitaient. Le précédent du « coup de Prague » en 1948, les déclarations de certains responsables communistes, du style : « Mais pourquoi voulez-vous que nous perdions la confiance des Français, ce sera tellement bien quand nous serons au gouvernement ! », ne les rassuraient pas. Quand le PCF a clairement indiqué qu'il respecterait toujours la volonté populaire, il n'y a plus ce problème.

Aujourd'hui, rien ne permet de penser qu'Ennahda ne respectera pas la volonté populaire, si ce parti perdait la confiance des Tunisiens.

Union européenne.

La crise de l'euro pousse certains à demander la création d'un gouvernement européen, qui exercerait sa tutelle sur les gouvernements des États-membres. Le tout est baptisé du joli nom d'Europe fédérale.

Il existe dans le monde, et même parmi nos voisins, des pays organisés sous une forme fédérale. Régulièrement, ils connaissent des débats sur les pouvoirs et compétences respectifs de la Fédération et des entités fédérées.

Les centralistes font valoir qu'un peu plus d'harmonisation fédérale, de regroupement des compétences serait souhaitable, pour permettre des économies d'échelle, etc..

Les autres défendent les gouvernements de proximité, et parfois l'égoïsme des régions riches par rapport aux régions pauvres.

Mais dans ces pays, les gouvernements locaux et fédéraux ont la même légitimité démocratique. Par exemple, en Allemagne, les exécutifs du Bund et des Länder sont responsables devant des parlements dont ils sont issus. La question de la répartition des pouvoirs et des compétences n'est donc pas polluée par celle du « déficit » de démocratie. Les électeurs saxons ou allemands ont la possibilité, s'ils sont mécontents de leur ministre-président ou de leur chancelière, de choisir une autre majorité.

Les citoyens de l'Union européenne peuvent-ils en faire autant avec M. Barroso ? Non, et c'est bien là tout le problème.

Alors, commençons par démocratiser les institutions européennes, et seulement ensuite on pourra discuter des compétences des uns et des autres.

J'aime voyager, découvrir de nouveaux pays, d'autres cultures, rencontrer des gens différents. Et je reçois donc les publicités de nombreux voyagistes.

Il y en a pour tout le monde.

Les sportifs peuvent aller chez Allibert, en regardant attentivement de nombre de chaussures avant de s'engager.

D'autres, comme Club Aventure, privilégient dans leur communication la découverte, le contact avec les habitants et c'est en général assez réussi.

Il y a aussi les « culturels », avec lever aux aurores, visites en chaîne de temples, églises, musées, etc.. Depuis le jour où nous avons été doublés par un de ces groupes lors de la visite du musée arménien d'Ispahan : « vous avez la vitrine n°1 avec …., là vous pouvez voir …, et maintenant on s'en va ailleurs », j'hésite à m'embarquer dans ce type de marathon culturel.

Et il y a enfin le haut de gamme : croisières, hôtels de luxe, prix en rapport. Et bien entendu, en prime des conférenciers célèbres et médiatiques.

A titre d'exemple, « Intermèdes, le voyage culturel », propose de voyager en compagnie de Luc Ferry. Il est vrai que maintenant, il pourra le faire sans manquer à ses devoirs de professeur d'université.

On propose donc à ceux qui pensent que côtoyer de tels penseurs les rendra plus intelligents et leur permettra de mieux comprendre le monde, de faire un « parcours entre foi et raison », d’Athènes à Jérusalem.

La présentation est un chef-d’œuvre de dits et de non-dits :

C'est une citation de Léo Strauss, un des inspirateurs des néo-conservateurs, qui présente la thème du voyage.

Certains des conférenciers invités n'ont pas de compétences particulières sur les religions. Bien connaître la philosophie grecque ne garantit pas une bonne compréhension de saint Augustin. Raphaël Draï est peut être un bon connaisseur de la philosophie juive, qui affirme militer pour le dialogue entre les religions, mais il s'exprime beaucoup sur les sites pro-israéliens extrémistes, comme DRZZ et JSSnews.

Alexandre Adler est surtout connu pour ses prophéties géo-politiques aussi fiables que celles d'Élisabeth Tessier.

Bref, tout cela sent très fort le néo-conservateur. Et masquer le conflit actuel, celui de la reconnaissance des droits des Palestiniens, derrière un « débat pluri-millénaire entre philosophie (grecque) et religion » s'apparente à de l'enfumage. C'est vrai aussi pour les conflits précédents dans cette région du monde.

Les croisiéristes sauront peut-être plein de choses sur le Talmud et Spinoza, mais rien sur les batailles pour l'eau, pour la terre, pour la vie qui sont le lot quotidien des habitants de la région.

Et il y a un absent de marque dans ce parcours philosophico-religieux : le monde musulman. Jérusalem est la ville sainte des trois religions, les « hauts lieux superbes » visités ne sont pas seulement ceux du monde juif et du monde chrétien. Et les philosophes musulmans ont eux aussi réfléchi sur les liens entre foi et raison, ce sont même eux qui ont fait connaître Aristote à la chrétienté¹ médiévale.

Extrait de l'article paru le 9 décembre 1989 :

Le meurtrier, Marc Lépine, avait vingt-cinq ans. Avant d'accomplir, carabine au poing, son funeste parcours dans les classes et les couloirs de l'école où les étudiantes représentent près du quart des effectifs, il avait pris soin d'écrire une lettre retrouvée sur son cadavre. Il y explique sa haine des femmes et des féministes en particulier, lui qui n'avait aucun succès dans ses relations amoureuses. Il y cite une quinzaine de personnalités féminines du monde politique et journalistique du Québec notamment, qu'il désigne comme des cibles.

(..)

Ses justifications ont toutefois donné matière, d'un bout à l'autre du Canada, à de graves interrogations sur les changements rapides intervenus dans les rapports entre hommes et femmes, ces dernières ayant fait valoir leurs droits dans tous les domaines, avec bien plus de succès que dans la plupart des autres pays occidentaux. " Cette tragédie illustre le fait que les hommes n'ont pas accepté l'égalité des femmes ", a ainsi déclaré le maire de Montréal, M. Jean Doré.