Dans un article publié par Le Point, Élisabeth Lévy nous livre sa singulière vision d’une affaire récente qui a opposé une employée voilée à son employeuse, la directrice de la crèche associative Babyloup. Une affaire « banale » de foulard non toléré alors qu’à l’évidence, l’employée travaillait voilée sans aucun problème jusqu’à son retour d’un congé parental. Situation assez commune des femmes voilées travaillant dans l’associatif pendant quelques années et qui se voient subitement mises au placard quand leurs employeurs décident qu’avec leur voile et elles ne collent pas à leur image de la France...

Lire la suite

Sur les méthodes et arguments de certains publicistes : j'ai été interpellé par la mention par Élisabeth Lévy de l'absence de librairie et de bibliothèque.
Un rapide tour sur le site officiel de la mairie m'a appris qu'il y avait une bibliothèque "Bibliothèque de l'ancienne Bourellerie". Quant aux librairies, une simple question : quel est le % de villes de 9000 habitants qui ont une librairie ? Surtout quand elle font partie d'une conurbation.

Je voulais vous donner un grandiose bêtisier de la laïcité. Mais avec un avion à prendre, j’ai été stressé par mille choses en retard jusqu’à mon départ.

Alors j’ai du réduire mes prétentions, hélas.

Et donné seulement les résultats du

 GRAND PRIX 2010 DU GRAND BÊTISIER DE LA LAÏCITE

HORS CONCOURS (toutes catégories confondues) :

N…..s  S…..y :

Les raisons de ce Hors concours, la presse et autres médias vous en ont déjà parlé,

Pas la peine d’insister lourdement

Et donc le Grand Prix 2010-09-20 a été attribué, avec (comme à l’habitude) une unanimité stalinienne

Au HAUT CONSEIL A L’INTEGRATION

Qu’à fait, cet été, le dit Haut Conseil pour mériter un tel prix ?

Rien, rien justement rien.

C’est l’histoire de Sherlock Homes : le chien qui n’a pas aboyé pendant la nuit.

La chasse aux Roms a été ouverte,

Les « Français d’origine étrangère » ont été mis à part des autres Français

Et le HCI n’a pas fait entendre la moindre protestation

Pas le moindre petit murmure.

Le HCI est, comme un brave scout, toujours prêt à durcir la laïcité

Pour les immigrés, le enfants, petits enfants, arrières petits zenfants d’immigrés

Soit par sa géniale Charte de 2007, soit par ses propositions de 2010-09-20

C’est le grandissime, sérénissime, spécialiste de la Laïcité, ce qui montre bien qu’elle n’est pas pour tous les Français,

Seulement pour celles et ceux dont on considère qu’ils ont à « s’intégrer »

Sinon, on ne voit vraiment pas pourquoi ce serait le HCI qui s’en occuperait

Ce serait même fort incongru

Donc le HCI durcit la laïcité dans le cadre de « l’intégration »

Mais le HCI ne se sent nullement vocation à défendre Roms et des Français « non de souche » ( ?!!!)

Quand ceux-ci sont attaqués.

Bravo, bravissimo et félicitation pour ce grand Prix du Bêtisier de la laïcité 2010.

Article d'origine

Association des travailleurs maghrébins en France

Fédération des Tunisiens pour un citoyenneté des deux rives

Union juive française pour la paix

Chèr-es ami-es, chèr-es camarades,

Nos trois organisations se sont rencontrées ce 4 septembre, à l'issue de la manifestation pour dire non à la politique du pilori. Nous nous félicitons du succès des mobilisations. Nous pensons que le combat pour les libertés s'en trouve conforté.
Nous avons décidé d'appeler ensemble le 13 septembre au rassemblement devant le Sénat initié par plusieurs associations à l' occasion du passage devant cette chambre de la loi interdisant la dissimulation du visage dans l'espace public.

Nos organisations reconnues comme laïques et luttant contre les replis communautaires ne sont en général pas soupçonnées de promouvoir la burqa, le niqab, ou tout autre vêtement exprimant une appartenance religieuse.

Comme beaucoup parmi vous nous voyons dans cette loi une logique raciste et liberticide, en résonance avec la multiplication des caméras de surveillance- mais aussi une loi qui sous prétexte de lutte contre l'intégrisme, voire au nom du féminisme, stigmatise une religion- l'Islam- et ses adeptes.

Cette loi participe selon nous de la volonté de détourner les victimes de l'insécurité sociale vers le rejet raciste et xénophobe des arabes et des musulmans.

Il nous semblerait paradoxal pour ne pas dire plus, de laisser les seules organisations religieuses ou communautaires musulmanes réagir contre cette loi, pour ensuite les accuser de communautarisme.

C'est pourquoi nous pensons qu'il serait une avancée du mouvement de défense des droits humains dans ce pays que nous nous retrouvions tous ensemble à ce rassemblement.

Paris le 6 septembre 2010

Source :

Rectificatif de l'auteur :

François Fillon a inauguré aujourd'hui la mosquée d'Argenteuil. La semaine prochaine il va présenter un projet de loi interdisant partout le voile intégral. Il croit ainsi faire match nul à l'égard de l'islam. Ou plutôt encourager un "islam modéré" et combattre un "islam radical". mais ce n'est pas du tout ainsi que les choses se passent.

D'une part, est-ce le rôle d'un premier ministre d'inaugurer un édifice religieux? Je ne le crois pas, car cela donne un air d'officialité qui est contraire à la loi de 1905. Certes, dans le cas présent, cela ne trompe personne. Il n'y a aucun danger que l'islam devienne la religion officielle du gouvernement dont M. Eric besson est ministre! Et tout le monde sait que c'est pour faire "passer la pilule" de la future loi d'interdiction intégrale du voile intégral.

Il n'empèche: c'est, sauf erreur de ma part, la première fois depuis 1905 qu'un chef de gouvernement inaugure un édifice religieux. Et le précédent est très facheux. Lors de l'inauguration de la mosquée de Paris, le gouvernement était représenté, mais certes pas par son chef. Il est des hommages suspects. Celui là en est un.

Les musulmans, comme tous les autres citoyens, ont besoin de reconnaissance, l'islam, lui, a besoin de liberté. Ni plus ni moins. Ni l'islam, ni aucune autre religion ne doivent se trouver entraîner dans une reconnaissance officielle. Et là, c'est pire, puisqu'il a également la tutelle du gouvernement algérien. Islam sous double surveillance!

Quant à la loi de la semaine prochaine, je vais très rapidement en reparler. Ses attendus, la aussi, sont un dangereux précédent, ils menacent les libertés publiques et vont bien au-delà du voile intégral. Refusons l'alternative: si vous n'êtes pas pour le voile intégral, vous devez être pour la loi. Sont-ils pour le voile intégral les nombreux juristes et responsables d'associations laïques qui se sont nettement prononcés contre la loi?

 Qui ne voit pas que, dans les deux cas, l'ISLAM SE TROUVE INSTRUMENTALISE, au service de deux religions civiles: d'une part celle qui, comme l'indiquaient déjà les discours du Latran et de Ryad, redonne de l'officialité aux religions; d'autre part celle qui transforme le nécessaire débat sur les valeurs en atteintes aux libertés publiques, qui figent les principes en "dogmes".

Comme très vite on va reparler du projet de loi, l'essentiel aujourd'hui est de protester contre ce cadeau empoisonné fait "à l'islam", cette première atteinte à la laïcité, ce précédent qui fera que demain la confusion entre politique et religion va prospérer et se réclamer de l'inauguration du 28 juin 2010 pour prétendre être républicainement légitime.

J'ai reçu cette information d'une amie, en complément de ce que j'avais lu dans la presse locale.

Je suis très partagé sur le principe de la création d'écoles confessionnelles, de toutes confessions, parce que j'estime préférable que l'école de la République accueille tous les enfants dans le respect de leurs croyances, mais je sais aussi qu'aujourd'hui elle le fait très mal, et que le privé est souvent pour les parents une solution de remplacement.
Personnellement, j'ai fait ma scolarité primaire dans une école de village, laïque, mais presque tous les enfants étaient de familles catholiques. J'ai fait mes études secondaires dans un établissement privé catholique. Mes professeurs de l'époque étaient beaucoup plus ouverts d'esprit que bien des parents d'élèves et je reconnais la qualité de leur travail.
Mais il a fallu attendre mes années d'enseignement supérieur pour que j'aie des condisciples juifs ou musulmans, et je regrette ce retard dans mon ouverture au monde.
Quoiqu'il en soit, la liberté d'enseignement est un droit qui doit être défendu et je crains que les motivations réelles de la mairie de Vandoeuvre ne soient pas très belles. L'islamophobie est un cancer de notre époque.

Voici donc le dossier de cette école.

Lettre ouverte au maire de Vandoeuvre

Vandoeuvre, le 03 juin 2010
Monsieur le Maire,

Le vendredi 28 mai 2010, en abordant la question de la salle de sport Elysée Club, vous avez déclaré dans le journal l’Est Républicain, qu’il vous semblait tout à fait naturel "que ces locaux n’accueillent pas une école privée ". Nous nous permettons d'abord de vous rappeler que vous avez rencontré notre association le 19 mars 2010 dans le cadre du projet d’une école primaire musulmane privée. Lors de cette rencontre, qui a eu lieu avant la signature du compromis de vente, vous nous avez assuré que la municipalité n’émettait aucune objection, n’avait aucun projet pour ce local et ne souhaitait pas préempter. A ce moment, nous avions acquis la certitude que nous pouvions acheter ce local et avons diffusé la nouvelle pour collecter les fonds, après avoir signé le compromis de vente le 27 mars 2010. J’attire votre attention sur le fait qu’il s’agit là d’un terrain privé et que nous n’avons rien demandé à la municipalité.

Par la suite, le 07 mai dernier, vous avez rencontré le trésorier de notre association Education Plus et vous lui avez affirmé que la CUGN (Communauté Urbaine du Grand Nancy) souhaitait nous mettre " des bâtons dans les roues ". Nous nous sommes donc tournés vers celle-ci qui nous a expliqué que la mairie de Vandoeuvre avait demandé à la CUGN de voter un sursis à statuer (source : M METAUER, chef de projet du secteur Bizet à la CUGN) sur le secteur Bizet (comprenant l’Elysée Club) afin de bloquer tout projet sur cette zone. Malgré tous les efforts que vous avez déployés, cette tentative a été inutile puisque nous avons déposé une déclaration préalable pour changement de destination avant le vote du sursis à statuer.

Aujourd’hui, il semble que vous soyez déterminé à bloquer notre projet d’école primaire musulmane privée et il ne vous reste plus que la préemption, alors que le secteur Bizet n’a fait l’objet d’aucun intérêt depuis une dizaine d’années. Monsieur le maire, n’aurait-il pas été plus simple pour vous de nous annoncer dès notre première rencontre que vous souhaitiez préempter pour ce local au lieu de changer de position et de fuir une nouvelle rencontre avec les membres de notre association ?

D’autre part, vous vous engagez là dans un plan fastidieux puisque vous allez dépenser une somme de 638 500 € pour ce local, laquelle n’est mentionnée ni dans le débat d’orientation budgétaire 2010, ni dans le plan à moyen terme de la ville de Vandoeuvre alors que le déficit public va atteindre deux ans de suite un niveau jamais connu sous la Vème République. Etes-vous sûr que les vandopériens souhaitent voir la Mairie gaspiller une telle somme, juste pour contrecarrer le projet d’une école privée, qui se serait d’ailleurs retrouvée très en retrait des grandes voies de circulation, dans un secteur où " il n’y pas grand-chose" comme vous l’avez mentionné dans cet article de l’Est Républicain ?

Vous avez été élu sur le credo “Vandœuvre, Ensemble”, afin que le “bien vivre ensemble” soit une réalité dans notre ville. Comment voulez-vous qu’il le devienne si une partie de la population, à savoir les français de confession musulmane, ne peut jouir de ses structures au même titre que les autres ? Etes-vous conscient de l’impact de votre décision sur les parents favorables et en attente de la création d’une école maternelle musulmane et du manque de confiance et de crédibilité dont cela témoigne ? Monsieur le maire, donnez du sens à votre slogan électoral !

Enfin, nous vous rappelons que notre constitution garantit la liberté d’enseignement à chacun, y compris aux français musulmans. Ils ont le droit, comme tout citoyen de ce pays, de choisir de scolariser leurs enfants dans des établissements privés, dans lesquels fusionnent harmonieusement l’éducation et les valeurs spirituelles de leur religion. Par un éventuel choix de préemption, vos administrés musulmans percevront un message de déloyauté de la part de celui qu’ils ont choisi pour défendre leurs intérêts.

Soyez assuré, Monsieur le Maire, de notre volonté de débattre de façon constructive sur ce sujet dans l’intérêt de toutes les Vandopériennes et de tous les Vandopériens.

Veuillez agréer, Monsieur le Maire, l’expression de nos salutations citoyennes,

Mme Hadhoum SELLAMI, présidente de l’association Education Plus