De plus en plus ouvertement, le racisme envahit l'espace politique. Je ne veux pas ici évoquer le Front national mais bien une partie de la droite parlementaire et, à un moindre niveau, une partie de la gauche. L'accueil enthousiaste réservé par l'UMP aux suggestions d'Eric Zemmour de supprimer la législation antiraciste (et de supprimer aussi les maigres subventions aux associations…) est révélateur de ce qui n'est plus la dérive de quelques-uns mais une lame de fond.

L'accusation portée contre un potentiel candidat socialiste aux élections présidentielles de vivre à l'étranger et de ne pas ressembler à ceux et à celles qui peupleraient nos "terroirs", sans compter qu'il dirige une institution financière mondiale, n'est pas neutre. Et ce n'est pas faire preuve de terrorisme intellectuel que de constater que cette conjugaison entre argent et déni de loyauté et d'appartenance nationale rappelle les plus anciens stéréotypes antisémites. Quant aux musulmans, de lois stigmatisantes en questionnement sur la compatibilité de leur foi avec la République ou plus radicalement avec la nationalité française, ils sont devenus l'objet principal d'une rhétorique d'exclusion.

Lire la suite

 Il aura donc fallu que paraisse un sondage plaçant la nouvelle chef  du Front National en tête du premier tour de la prochaine présidentielle pour qu’on se rende compte de la gravité de la situation vers laquelle nous entraîne l’hôte actuel de l’Elysée.

Face à la chute abyssale de sa popularité  à 15 mois de la présidentielle, Sarkozy se tourne une fois de plus vers le  registre qu’il utilise depuis le début de sa carrière politique nationale, en l’adaptant aux conditions du moment, dans le contexte des révolutions et soulèvements dans les pays arabes.

Le lancement par l’UMP d’un soi-disant débat sur l’Islam vise à  aggraver la tension et à tenter de dénouer la crise politique par des solutions extrêmes, semblables au avril 2002.

En ce sens les calculs de Sarkozy et Copé  ouvrent la voie à Marine Le Pen, pariant peut-être sur un deuxième tour face à elle ou sur de futurs accommodements avec son parti. 

Depuis le début de sa carrière politique, Sarkozy applique le principe de son mentor et  inspirateur Charles Pasqua. Celui-ci a résumé sa doctrine, à la veille de la présidentielle de 1988 qui opposait Mitterrand à Chirac, dans le magazine Valeurs actuelles du 2 mai 1988: « Sur l'essentiel, le Front national se réclame des mêmes préoccupations, des mêmes valeurs que la majorité ».

Au long de son compagnonnage avec Balladur, puis avec Madelin, à travers le choix de ses conseillers, Sarkozy s’en tient à cette ligne qui combine le libéralisme économique absolu et son pendant sécuritaire et xénophobe.

C’est ainsi qu’il présente et se représente la clé de son succès de 2007, qui a consisté à rassembler toute la droite et l’extrême-droite autour de valeurs de la droite radicale.

Ainsi le montre un extrait du livre « Les hommes d’Etat » de B. Le Maire, ministre du gouvernement actuel et ex-directeur de  cabinet de Villepin, qui retrace le déroulement de la période 2006/2007, vu de l'intérieur du gouvernement.

« …13 juin 2006, en présence de Le Maire, de Villepin, alors premier ministre, reçoit à déjeuner Nicolas Sarkozy, qui fait le point sur la situation politique ; il commente :
«Le Pen, en ce moment, il engrange. Il engrange un maximum. Moi, je dis jamais du mal des électeurs de Le Pen, jamais. Les électeurs de Le Pen, je dis toujours que c'est des victimes. Des victimes de quoi? J'en sais rien. Mais c'est des victimes. Pour nous, l'élection de 2007 se jouera sur les électeurs de Le Pen. On les prend, on gagne. On les prend pas, on perd...»

Depuis cela n’a jamais cessé, avec une escalade dans les derniers mois(voir Sarkozy : jusqu’où l'escalade ? ).

Face aux mobilisations sociales et à l’accumulation de scandales dans son entourage, Sarkozy est dans une situation catastrophique.

Il choisit de radicaliser encore son propos d’autant qu’au sein même de l’UMP, Copé surenchérit dans la posture xénophobe et anti-islam (voir Succès du Front National: quelles conséquences?  et  Un dirigeant UMP salit à nouveau la Shoah.)       

Sarkozy s’inspire aussi des campagnes contre l’immigration dans les différents pays d’Europe et notamment du référendum suisse sur les minarets de 2009 qui a marqué un véritable tournant. La preuve était faite qu’on pouvait capitaliser sur le rejet des musulmans

(voir Suisse : nouvelle victoire de l’extrême-droite.

Danger:les dirigeants européens encouragent le racisme

Europe : une marée brune ?)

La furie destructrice de l’UMP ne s’arrête pas aux musulmans ; elle vise aussi à faire peur à la gauche et notamment à Strauss-Kahn qui apparaît comme le favori des sondages.

Pour le dissuader  de se présenter, les dirigeants UMP sont prêts à recourir à des attaques fortement teintées d’antisémitisme.

La première salve est  venue de l’adjoint de Copé et faisait référence aux « terroirs » dont DSK serait exclu, selon le modèle des attaques contre Léon Blum et Pierre Mendès-France

 Puis pour montrer qu’il ne s’agissait d’une simple plaisanterie, est ensuite venue l'explication de texte d’un « intellectuel » du gouvernement lors du pèlerinage « chrétien » de Sarkozy au Puy-en-Velay. Laurent  Wauquiez  ministre des affaires européennes et agrégé d’histoire plonge carrément dans l’univers des références du poujadisme et des années 30 puisqu’il s'agit pour lui des "racines"des uns et des autres ; il déclare  :"...Son discours (de DSK) est celui d'une mondialisation sans couleur, ni saveur, qui se joue dans des grandes capitales internationales, c'est très loin de nous tout ça. Avoir le Président chez nous en Haute-Loire est  un vrai geste de reconnaissance.Dominique Strauss-Kahn, c'est Washington, c'est sûrement une très belle maison qui donne sur le Potomac. C'est pas la Haute-Loire et c'est pas ces racines là". C'est le mot "racines" qui est crucial, visant à disqualifier celui qui en serait privé, selon le stéréotype historique  du Juif errant, issu directement de l'anti-judaïsme de l'Eglise catholique. 

Wauquiez récuse au passage une autre tradition de son département: celle des Protestants du Chambon-sur -Lignon qui à 30 kilomètres du Puy-en-Velay ont accueilli et caché des Juifs pendant l'occupation, sans se préoccuper de leurs "racines".

 Marine Le Pen ne peut que se féliciter de ces mises en cause proche de son univers et de celle de son père (voir Marine Le Pen récidive contre Eva Joly.

Le Pen : l’antisémitisme jusqu'au bout.

Qui veut se faire piéger par Marine Le Pen ?

Le Pen et les "3 grands-parents étrangers" de Sarkozy

 Dans ce cadre il est inquiétant qu’une partie de la gauche, particulièrement JL. Mélenchon critique vivement ceux qui ont perçu la tonalité antisémite de ces mises en cause. Il écrit sur son site :

« …J’en profite pour dire que la façon de surévaluer deux phrases de C.Jacob sur un tel thème, dans ce registre, de cette façon, aggrave le mal qu’elle prétend dénoncer. Qui a intérêt à incriminer d’antisémitisme dans une déclaration de cette sorte ? Pour menacer tous ceux qui s’opposeraient à Strauss Kahn d’antisémitisme? La ficelle est grosse! Surtout que l’accusation est particulièrement vicieuse. Sachant que l’antisémitisme n’est pas une opinion mais un délit en France grâce à la loi Gayssot (PCF) (erreur embarassante, la loi Gayssot condamne la négation de la Shoah et pas l’antisémitisme NDLR)   on voit quel procédé inquisitorial et venimeux est ainsi mis en scène... Christian Jacob n’est pas un antisémite. C’est juste un gros agrarien archaïque !... »

Nous y sommes déjà : les prochaines échéances verront, face à la gauche, un Front national offensif et rajeuni et une droite dure  et xénophobe, qui se sent portée par une vague européenne. Nous l'annoncions et le confirmons. Il faut  enfin se donner les moyens du combat unitaire et de la riposte.

MEMORIAL 98

Auprès des chaînes de télévisions les plus racoleuses, qu’il courtise et qui lui prêtent une oreille complaisante, Alain Soral s’est forgé à peu de frais une image de contestataire et de provocateur. Mais la provocation est un art qui requiert une certaine subtilité, et la réflexion de Soral ne brille guère par sa sophistication - et encore moins par son originalité. Loin de bousculer les convenances où un quelconque ordre établi, Soral surfe au contraire sur la vague du populisme le plus outrancier, et véhicule les préjugés les plus largement répandus.

Plus grave : ce monsieur s’est récemment lancé dans une opération de séduction en direction de ce qu’il perçoit comme un public « arabo-musulman », alors que son œuvre récente témoigne d’un profond mépris pour cette catégorie de la population - comme pour beaucoup d’autres...

Le prétendu « sociologue » (1), a récemment défrayé la chronique médiatique. Un groupe d’extrémistes sionistes - vraisemblablement des nervis de la Ligue de défense juive (2) - a saccagé la librairie parisienne dans laquelle il proposait une séance de dédicace de son dernier ouvrage, Misères du désir. Cette agression intervenait quelques jours après la diffusion de l’émission « Complément d’enquête » (le 20 septembre 2004 sur France 2), dans laquelle l’écrivain tenait des propos aux forts relents antisémites (il fustigeait, en bloc, les « Juifs français », qui refusent de « se poser des questions » à propos du fait que « personne ne peut les blairer depuis 2500 ans »).

Si les méthodes de ces nervis sont bien évidemment à proscrire et à dénoncer avec la plus grande énergie, il est indispensable de dénoncer aussi les « dérapages » d’Alain Soral qui, à force de répétitions, ne peuvent plus être considérés comme des maladresses.

  Les sites d'extrême-droite commencent à diffuser ce communiqué :

"L’église Saint-Joseph d’Enghien-les-Bains a été profanée en début de semaine, de nombreux dégâts ont été constatés, un extincteur a même été jeté sur la Crèche de Noël. S’il s’agissait d’une mosquée, cette information provoquerait immédiatement le grand émoi et la profonde indignation des professionnels de l’antiracisme. Mais là, il ne s’agit que d’une église catholique, alors évidemment on n’en parle pas ou à peine, on « évoque ». Où sont passées l’indignation et la compassion habituelles du gouvernement ? Où sont les ministres avec leurs traditionnelles têtes d’enterrement ? Que fait la Halde ? Qu’ont déclaré SOS-Racisme, la Licra, le Mrap et la LDH ? Est-ce cela la « laïcité positive » chère à Nicolas Sarkozy ? Le respect des lieux de culte ne se partageant pas, les chrétiens ont droit, eux aussi, au respect de leur religion et de leurs églises !"

Image Wikipedia

A l'origine, il y a cette simple information donnée par Le Parisien.

L’église Saint-Joseph vandalisée

L’Eglise Saint-Joseph, rue de Malleville, à Enghien, a été la cible de vandales. Les dégâts ont été découverts lundi à midi : un extincteur avait été jeté sur la crèche et l’autel avait été renversé.

http://www.leparisien.fr/abo-val-d-oise/l-eglise-saint-joseph-vandalisee-29-12-2010-1206107.php

A part l'ajout de l'adjectif "nombreux", il n'y a pas d'information supplémentaire. On peut donc supposer que l'auteur du premier communiqué s'est contenté de gloser sur un fait-divers lamentable. Ensuite, il est repris par les autres.

C'est ensuite la foire aux commentaires, approximations et contresens :

Remplacement du terme "vandalisée" par profanée.

Profaner, c'est violer le caractère sacré. Ce caractère sacré ne l'est que pour les fidèles de la religion considérée. Et la profanation des lieux de culte adverses fut parfois considérée comme une action sainte. Polyeucte, qui détruisit des statues de dieux romains et fut ensuite torturé et décapité fut vénéré par les chrétiens et Corneille  en fit le héros d'une de ses tragédies.

Un musulman pourra éventuellement penser que sa mosquée a été profanée alors qu'une autre personne y verra simplement un saccage.

Le très laïque code pénal (article 225-17) réserve le terme profanation aux atteintes au cadavres, cimetières, monuments funéraires.

Toute atteinte à l'intégrité du cadavre, par quelque moyen que ce soit, est punie d'un an d'emprisonnement et de 15000 euros d'amende.

La violation ou la profanation, par quelque moyen que ce soit, de tombeaux, de sépultures, d'urnes cinéraires ou de monuments édifiés à la mémoire des morts est punie d'un an d'emprisonnement et de 15000 euros d'amende.

La peine est portée à deux ans d'emprisonnement et à 30000 euros d'amende lorsque les infractions définies à l'alinéa précédent ont été accompagnées d'atteinte à l'intégrité du cadavre.

J'adopterai donc la même terminologie et parlerai de vandalisme, saccage, dégradation, etc.. Ce qui est un délit et doit être sanctionné.

Mise en cause de la HALDE :

Cette dernière n'est compétente qu'en cas de discrimination, c'est-à-dire de refus d'un bien ou d'un service dans la vie publique, commerciale et professionnelle. Le cas de la  personne qui se fait insulter ou tabasser à cause de la couleur de sa peau ou de sa religion ne sera jamais traité par la HALDE. Qui ne s'est jamais prononcée sur les dégradations commises dans des synagogues ou des mosquées, d'ailleurs. Par contre, elle aurait pu être saisie quand le bedeau de Saint-Nicolas du Chardonnet a été licencié à cause de son orientation sexuelle (Cour de Cassation Arrêt Painsecq 17 avril 1991).

Indignation sélective des associations anti-racistes ?

Il y a aussi quelques opérations d'adeptes du satanisme et dans beaucoup de cas des gens qui se croient intelligents en détruisant des symboles religieux ou en les souillant.

Atteinte à la liberté de conscience, oui, vandalisme, oui, mais ce n'est pas du racisme.

La destruction d'objet ou de symboles auxquels des gens d'une certaine religion sont attachés est-elle du racisme ? Éventuellement, si c'est fait dans l'intention de blesser ces personnes. Mais le sujet est trop dangereux, les risques d'atteinte à la liberté d'expression trop grands pour qu'on emploie l'arsenal anti-raciste.

Pour conclure, il me semble évident que :

Les organisations anti-racistes doivent dénoncer les actes racistes anti-chrétiens. Comme toutes les dénonciations, elles ne doivent concerner que les actes à motivation avérée.

Cela n'empêchera l'extrême-droite de leur reprocher de ne pas le faire.

Petite histoire dédiée à tous ceux qui nous bassinent avec le communautarisme, la compatibilité de l'islam avec la République, la nécessaire sécularisation de ce dernier.

Paru ce jour dans un quotidien régional de l'Est de la France :