A force de dire qu’il suffit de prononcer le terme « laïcité » pour que tout soit dit, à force de refuser que, comme la république ou la démocratie, la représentation de la laïcité représente un enjeu social, la machine à décerveler a fait son œuvre.

La laïcité était un marqueur d’une identité de gauche, elle a glissé de plus en plus vers la droite dure, avec en prime quelques nostalgiques du stalinisme ou d’ex-gauchistes en déroute. Maintenant, Marine Le Pen peut s’autoproclamer championne toutes catégories de la laïcité, puisqu’on a faussé son sens.

Lire la suite

La messe semble dite. L'interdiction de la burqa dans l'espace public a été validée par le Conseil constitutionnel. Celui-ci a bien dit que la Constitution était respectée. Mais il a introduit une réserve qui piège le gouvernement et ouvre la voie à une possible invalidation par la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH).

Le Conseil constitutionnel a en effet décidé que l'interdiction générale de la burqa ne s'appliquait pas dans les lieux de culte ouverts au public. D'abord, cela signifie que des porteuses de burqa, interdites de promenade dans les rues de Paris, pourront, par exemple, aller déambuler sous les voûtes de Notre-Dame. Tant que l'Eglise catholique n'en a pas décidé autrement, les policiers et les gendarmes devront respecter leur habit. Les mosquées, les temples, les synagogues, mais surtout les églises, plus nombreuses et plus spacieuses sur notre territoire, pourront devenir pour des porteuses de burqa des refuges, des lieux de détente, voire de rassemblement.

Paradoxal, mais juste. Lire la suite sur Le Monde

On entend encore très souvent dire que le terme de « laïcité » n’a pas d’équivalent en anglais/américain. Or les textes internationaux traduisent laïcité par secularism et secularism par laïcité.

J’ai déjà noté dans mon « Que sais-je » Les laïcités dans le monde, que des universitaires américains donnent, depuis longtemps (au moins les années 1960), une définition du secularism qui recoupe tout à fait les définitions classiques de la laïcité et, notamment, celle que Ferdinand Buisson donnait en 1883 dans le célèbre Dictionnaire de Pédagogie.

Mais qu’en est-il de l’Angleterre ?

Et doit-on, comme les modernes moutons de Panurge qui préfèrent reprendre à leur compte des stéréotypes dominants au lieu de s’adonner à la tâche difficile de penser, opposer « laïcité française » et « communautarisme anglo-saxon » ?

Et si des Anglais nous donnaient une leçon de laïcité ?

« A SECULARIST MANIFESTO », un manifeste séculariste vient d’être écrit par Evan Harris, et publié dernièrement dans The Gardian (18 septembre 2010).

Né en 1965, Evan Harris a été député du parti libéral démocrate de 1997 à 2010, et il a perdu de très peu son siège aux élections de mai dernier 23730 voix contre 23906 à son adversaire conservateur).

Harris est vice président de la British Humanist Association et de la Gay and Lesbian Humanist Association. Il est aussi le président de la Oxford Secular Society.

Lire la suite

Régulièrement, les organisations soi-disant laïques mais réellement islamophobes qualifient de fatwa toute déclaration de ceux qui condamnent leurs attitudes, actions et déclarations.

Par exemple ce communiqué du CFCM à propos d'un débat organisé par « La droite libre » et Riposte laïque » :

Aussi, le CFCM s’étonne qu’un débat organisé par des personnalités connues pour leurs prises de position outrancières et caricaturales à l’égard de l’Islam et des musulmans puisse se tenir dans un lieu hautement symbolique, garant de l’égalité et de la fraternité entre les citoyens.

Le CFCM dénonce avec force l’amalgame inacceptable qui découle de cette association malheureuse et scandaleuse entre la religion musulmane et le débat sur l’immigration.

Le CFCM formule le souhait que le Président de l’Assemblée Nationale, M. Bernard ACCOYER, annule la tenue de cette rencontre qui risque de donner lieu à des dérapages de la part de certains intervenants.

Communiqué on ne peut plus courtois et pacifique, même si le CFCM est tombé dans le piège : le thème officiel du débat était immigration et – officiellement- islamisme, que les organisateurs assimilent à l'islam.

Parler de fatwa à cette occasion est un contresens volontaire :

Le mot est passé dans le langage courant à l'occasion de la fatwa prononcée par l'ayatollah Khomeyni en février 1989 à l'encontre de Salman Rushdie, auteur des « Versets sataniques ».

Une fatwa est en réalité un avis juridique (ou théologique) énoncé par une personnalité jugée qualifiée en la matière. Ce n'est pas obligatoirement une condamnation. Le même ayatollah Khomeiny a, en 1980, donné, par fatwa, un avis favorable à la contraception¹.

Au cas particulier, tout-e-s les militant-e-s des droits des femmes devraient louer cette fatwa, tout autant qu'ils-elles condamnent la circulaire (= encyclique) papale « Humanae vitae ».

Quand le procureur général près la Cour de cassation, M. Nadal, estime nécessaire de nommer un juge d'instruction pour traiter le dossier Woerth-Bettencourt, il prononce, au sens strict du terme, une fatwa.

La fatwa de condamnation de Salman Rushdie était particulièrement grave non pas parce qu'elle désapprouvait le contenu du livre, ce qui est le droit de tout un chacun, mais parce qu'elle jugeait que l'auteur méritait la mort, jugement qui émanait du premier personnage d'un État, État dont le gouvernement mettait un « contrat » sur la tête de l'auteur, qui pouvait donc craindre pour sa vie.

Le terme est donc passé dans la langue française avec un contexte particulièrement odieux.

Admettons que les gens mal informés croient que fatwa signifie en arabe ou en persan « condamnation à mort » ou « condamnation tout court ».

Mais là où les islamophobes sont intellectuellement malhonnêtes, c'est quand ils qualifient de fatwa tout désaccord avec leurs positions, comme s'il s'agissait d'une condamnation à mort à leur encontre. Malhonnêteté aggravée par l'expression « lancer une fatwa », comme on lance un javelot

Symétriquement, il faut alors admettre que « Riposte laïque », par exemple, lance dans chaque numéro des fatwas contre tous ceux, à gauche et à droite, ne partagent pas ses opinions. Même Jean-Marie Le Pen a eu la sienne !!

(...)

Sur le dit port : j’ai déjà indiqué plusieurs fois ma position (y compris  à des femmes en nicab) : cela traduit une recherche inflationniste de la « pureté », qui me semble illusoire et dangereuse.

On trouve cette tentation de séparation d’avec autrui, par volonté d’être « pur » dans maintes religions ET convictions non-religieuses. C’est d’ailleurs pour cela qu’un non-musulman a, je pense, parfaitement le droit d’engager un dialogue critique sur le sujet avec les personnes concernées

Sur la loi, j’ai également indiqué sur ce Blog et ailleurs, à plusieurs reprises, pourquoi je suis contre. Rajoutons juste 2 choses :

-         Il deviendra beaucoup plus difficile pour des gens comme moi d’indiquer mes critiques, si, suite à une loi, les femmes avec le voile intégral sont pourchassées.

-         Malgré le fait que la loi ne fasse pas référence à la laïcité, elle se trouve symboliquement impliquée dans l’affaire. Or, une fois de plus il s’agit d’une perversion de la laïcité.

 Historiquement, la laïcité a consisté à dégager l’Etat et ses lois de normes morales et religieuses, afin que les individus aient une liberté de choix. La loi de 1975 sur l’IVG est typique de cela. Et il y a encore des choses à faire dans ce sens : cf. le combat de l’Association pour le Droit de Mourir dans la Dignité. Maintenant, la laïcité consisterait à normer l’individu selon des « dogmes » d’Etat (pour reprendre le terme de J.-J. Rousseau, définissant la « religion civile »). C’est tout le contraire.

La libre-pensée ne s’y est d’ailleurs pas trompée : elle est farouchement contre le voile intégral et résolument contre la loi.

Cela est d'abord et avant tout une question de principe. Et donc cela vaudrait même s'il n'y avait pas de difficulté d'application.

Mais, en plus se pose le problème de cette difficulté d’application. Là je vous renvoie à ce qu’écrit le quotidien La Croix, ce matin et dont je vous donne un extrait :

Texte complet de la note