Le 14 mai, au cours d'une réunion « de formation » interne à l'UMP à Besançon, un des participants a lancé à Jeannette Bougrab : « Y'en a marre des bougnoules ». Auparavant, un participant avait déploré la « construction d'une mosquée à Strasbourg alors qu'il n'y a pas de crédits pour rénover la cathédrale ».

La réaction de Jeannette Bougrab : dire « Je suis descendante de harkis, toute ma famille s'est battue pour la France, je ne peux pas accepter ces propos » puis partir, a été infantile et indigne d'une ministre de la République : les injures racistes sont inacceptables dans tous les cas. Quelle que soit l'histoire de la famille de Mme Bougrab : harkis, militants FLN, attentistes, cela n'a pas d'importance, cela doit être condamné.

Il fallait rester, annoncer une plainte pour racisme, recueillir des témoignages, faire expulser l'insulteur. Et là, toutes les victimes d'injures racistes auraient été de son coté. Et il aurait été intéressant de savoir comment le tribunal aurait qualifié les injures : publiques ou privées. Et ensuite de faire la comparaison avec la cas de Brice Hortefeux, qui s'éait aussi lâché dans une réunion « interne » à l'UMP.

L'UMP joue sur la peur de l'islam sous prétexte de laïcité. On voit le résultat.

Lors de mariages, de spectacles, de matchs, il arrive que des drapeaux autres que le drapeau français soient brandis, et dans 99,9 % des cas c'est dans un but festif, sans aucune animosité contre le drapeau national français et ce qu'il représente.

Mais quelques parlementaires sont outrés, et pas par les supporters de clubs britanniques qui brandissent l'Union Jack. Par les "administrés qu’ils soient français, d’origine étrangère ou pas, déploie en des occasions diverses – fêtes nationales, manifestations – ou simplement dans le quotidien, les drapeaux de leur pays d’origine".

Et ça donne ce monument de bêtise et de xénophobie :

http://www.assemblee-nationale.fr/13/propositions/pion3271.asp

Il faut citer intégralement l'exposé des motifs et le texte de la proposition :

EXPOSÉ DES MOTIFS

Mesdames, Messieurs,

Aujourd’hui nous constatons que dans l’espace public français, un certain nombre de nos administrés qu’ils soient français, d’origine étrangère ou pas, déploie en des occasions diverses – fêtes nationales, manifestations – ou simplement dans le quotidien, les drapeaux de leur pays d’origine.

Cette situation pourrait ne pas prêter à critique, si nous ne venions pas constater que ce phénomène tende à s’amplifier et qu’il s’inscrit, trop souvent, dans une démarche provocatrice, à l’égard de nos principes républicains.

Un degré supplémentaire est quelquefois franchi quand, dans ce même état d’esprit, ces drapeaux sont affichés dans, ou à proximité, de lieux éminemment républicains tels que les mairies ou les préfectures.

Il importe donc au législateur de prévenir l’accroissement de ce type d’agissements, en soumettant toute personne physique ou morale, souhaitant utiliser publiquement un drapeau étranger, à une déclaration préalable à la préfecture.

Ainsi, le représentant de l’État sera à même d’interdire, le cas échéant, l’utilisation d’un drapeau étranger lorsque cet usage s’inscrit dans une volonté délibérée de provocation aux principes républicains.

Dans l’hypothèse où cette procédure n’aurait pas été respectée, il est proposé de sanctionner le non respect de la loi d’une contravention de 5^e classe.

C’est la raison pour laquelle il vous est demandé, Mesdames, Messieurs, de bien vouloir adopter la proposition de loi suivante :

PROPOSITION DE LOI

Article 1^er

Est soumise à l’obligation d’une déclaration préalable, toute utilisation d’un drapeau étranger dans l’espace public où à proximité des bâtiments républicains.

La déclaration est faite au représentant de l’État du département.

Les modalités d’application du présent article sont fixées par décret en Conseil d’État.

Article 2

Après l’article 433-5-1 du code pénal, il est inséré un article 433-5-2 ainsi rédigé :

« Art. 433-5-2. – Est puni de l’amende prévue pour les contraventions de la 5^e classe le fait :

« 1° d’avoir utilisé un drapeau dans l’espace public français en l’absence de déclaration préalable dans les conditions fixées par la loi ;

« 2° d’avoir utilisé un drapeau étranger dans l’espace public alors que son utilisation avait été interdite dans les conditions fixées par la loi ;

« 3° d’avoir établi une déclaration incomplète ou inexacte de nature à tromper sur l’objet et les conditions de l’utilisation projetée. »

Article 3

Les charges qui pourraient résulter de l’application de la présente loi pour l’État sont compensées à due concurrence par la création d’une taxe additionnelle aux droits prévus aux articles 575 et 575 A du code général des impôts.

Explications de texte :

"Nos administrés" : cette formule désuète, car aujourd'hui on préfère parler d'usagers des services publics, peut être employée par un maire dans l'exercice de ses fonctions "mes chers administrés", mais pas par un député, qui n'administre personne. Il ne faut pas confondre législatif et exécutif !!

Qu'est-ce qu'un lieu républicain ? Je ne crois pas qu'il y ait des lieux monarchistes. Qu'est-ce qu'un lieu éminement républicain ? Et les casernes, les prisons, les monuments aux morts ? Comment définir la proximité ?

C'est ensuite que les choses se compliquent encore plus. Qu'est-ce qu'un drapeau étranger ? Un drapeau pas français, bien sûr ! Mais un drapeau de quoi ? Un emblème national, un drapeau d'État ? Les spécialistes (on les appelle des vexillologistes) vous expliqueront la différence.

 http://sfvexillo.pagesperso-orange.fr/index.html

Cette obligation de déclaration préalable sera-t-elle étendue aux drapeaux (forcément étrangers) des clubs sportifs étrangers et à ceux de toutes les institutions étrangères ?

Faudra-t-il faire une déclaration préalable pour montrer ces deux drapeaux ?

Québec (au Canada, donc étranger)	Acadie (également au Canada). L'étoile symbolise la vierge Marie, mère de Dieu, selon la tradition catholique.

Si on limite, pour ne pas sombrer dans le ridicule, l'obligation de déclarer aux seuls drapeaux d'Etats étrangers, il suffira qu'il y ait une différence minime avec le drapeau officiel pour que la loi ne s'applique pas !!

Et bien sûr, les préfets n'ont rien d'autre à faire que d'enregistrer les demandes, et éventuellement interdire, par un arrêté motivé, qui devra juger de l'intention du demandeur :

aux supporters du Bayern de Munich de brandir lors du match le drapeau allemand, avec ces questions importantes : quid du drapeau du club, du drapeau du Land de Bavière, de celui de la Bundesliga ?

au vainqueur d'une compétition de faire un tour d'honneur enveloppé dans le drapeau de son pays (et comme on ne connait pas d'avance le vainqueur, tous les candidats étrangers devront faire une demande à titre préventif).

aux sympathiques jeunes participants à des JMJ de faire la photo-souvenir en début d'article. Et pour celle qui suit, les amendes vont pleuvoir !!

etc..

http://www.jmj2011mib.fr/c-est-quoi-les-jmj.php#

Quant à l'espace public français, il n'y a pas de définition légale !!  A priori, c'est tout ce qui n'est pas privé !! Un pont, un rond-point, une place font partie de l'espace public, et dans ce cas, cette décoration serait soumise à autorisation préfectorale !!

Et sauf le cas bien improbable où un "bâtiment républicain" serait au milieu d'un espace privé, le "ou à proximité" n'a aucun sens !!

Photo Le Progrès.

Et donc, celui qui brandira un drapeau d'un pays du Maghreb dans une mairie, car c'est de cela qu'il s'agit, se verra infliger une amende de 1500 euros !!

C'est du délire !!

Et comme un telle stupidité législative peut coûter très cher à appliquer et qu'on n'a pas le droit de proposer une dépense nouvelle sans trouver des recettes, on augmente des droits sur les tabacs !!

De plus en plus ouvertement, le racisme envahit l'espace politique. Je ne veux pas ici évoquer le Front national mais bien une partie de la droite parlementaire et, à un moindre niveau, une partie de la gauche. L'accueil enthousiaste réservé par l'UMP aux suggestions d'Eric Zemmour de supprimer la législation antiraciste (et de supprimer aussi les maigres subventions aux associations…) est révélateur de ce qui n'est plus la dérive de quelques-uns mais une lame de fond.

L'accusation portée contre un potentiel candidat socialiste aux élections présidentielles de vivre à l'étranger et de ne pas ressembler à ceux et à celles qui peupleraient nos "terroirs", sans compter qu'il dirige une institution financière mondiale, n'est pas neutre. Et ce n'est pas faire preuve de terrorisme intellectuel que de constater que cette conjugaison entre argent et déni de loyauté et d'appartenance nationale rappelle les plus anciens stéréotypes antisémites. Quant aux musulmans, de lois stigmatisantes en questionnement sur la compatibilité de leur foi avec la République ou plus radicalement avec la nationalité française, ils sont devenus l'objet principal d'une rhétorique d'exclusion.

Lire la suite

 Il aura donc fallu que paraisse un sondage plaçant la nouvelle chef  du Front National en tête du premier tour de la prochaine présidentielle pour qu’on se rende compte de la gravité de la situation vers laquelle nous entraîne l’hôte actuel de l’Elysée.

Face à la chute abyssale de sa popularité  à 15 mois de la présidentielle, Sarkozy se tourne une fois de plus vers le  registre qu’il utilise depuis le début de sa carrière politique nationale, en l’adaptant aux conditions du moment, dans le contexte des révolutions et soulèvements dans les pays arabes.

Le lancement par l’UMP d’un soi-disant débat sur l’Islam vise à  aggraver la tension et à tenter de dénouer la crise politique par des solutions extrêmes, semblables au avril 2002.

En ce sens les calculs de Sarkozy et Copé  ouvrent la voie à Marine Le Pen, pariant peut-être sur un deuxième tour face à elle ou sur de futurs accommodements avec son parti. 

Depuis le début de sa carrière politique, Sarkozy applique le principe de son mentor et  inspirateur Charles Pasqua. Celui-ci a résumé sa doctrine, à la veille de la présidentielle de 1988 qui opposait Mitterrand à Chirac, dans le magazine Valeurs actuelles du 2 mai 1988: « Sur l'essentiel, le Front national se réclame des mêmes préoccupations, des mêmes valeurs que la majorité ».

Au long de son compagnonnage avec Balladur, puis avec Madelin, à travers le choix de ses conseillers, Sarkozy s’en tient à cette ligne qui combine le libéralisme économique absolu et son pendant sécuritaire et xénophobe.

C’est ainsi qu’il présente et se représente la clé de son succès de 2007, qui a consisté à rassembler toute la droite et l’extrême-droite autour de valeurs de la droite radicale.

Ainsi le montre un extrait du livre « Les hommes d’Etat » de B. Le Maire, ministre du gouvernement actuel et ex-directeur de  cabinet de Villepin, qui retrace le déroulement de la période 2006/2007, vu de l'intérieur du gouvernement.

« …13 juin 2006, en présence de Le Maire, de Villepin, alors premier ministre, reçoit à déjeuner Nicolas Sarkozy, qui fait le point sur la situation politique ; il commente :
«Le Pen, en ce moment, il engrange. Il engrange un maximum. Moi, je dis jamais du mal des électeurs de Le Pen, jamais. Les électeurs de Le Pen, je dis toujours que c'est des victimes. Des victimes de quoi? J'en sais rien. Mais c'est des victimes. Pour nous, l'élection de 2007 se jouera sur les électeurs de Le Pen. On les prend, on gagne. On les prend pas, on perd...»

Depuis cela n’a jamais cessé, avec une escalade dans les derniers mois(voir Sarkozy : jusqu’où l'escalade ? ).

Face aux mobilisations sociales et à l’accumulation de scandales dans son entourage, Sarkozy est dans une situation catastrophique.

Il choisit de radicaliser encore son propos d’autant qu’au sein même de l’UMP, Copé surenchérit dans la posture xénophobe et anti-islam (voir Succès du Front National: quelles conséquences?  et  Un dirigeant UMP salit à nouveau la Shoah.)       

Sarkozy s’inspire aussi des campagnes contre l’immigration dans les différents pays d’Europe et notamment du référendum suisse sur les minarets de 2009 qui a marqué un véritable tournant. La preuve était faite qu’on pouvait capitaliser sur le rejet des musulmans

(voir Suisse : nouvelle victoire de l’extrême-droite.

Danger:les dirigeants européens encouragent le racisme

Europe : une marée brune ?)

La furie destructrice de l’UMP ne s’arrête pas aux musulmans ; elle vise aussi à faire peur à la gauche et notamment à Strauss-Kahn qui apparaît comme le favori des sondages.

Pour le dissuader  de se présenter, les dirigeants UMP sont prêts à recourir à des attaques fortement teintées d’antisémitisme.

La première salve est  venue de l’adjoint de Copé et faisait référence aux « terroirs » dont DSK serait exclu, selon le modèle des attaques contre Léon Blum et Pierre Mendès-France

 Puis pour montrer qu’il ne s’agissait d’une simple plaisanterie, est ensuite venue l'explication de texte d’un « intellectuel » du gouvernement lors du pèlerinage « chrétien » de Sarkozy au Puy-en-Velay. Laurent  Wauquiez  ministre des affaires européennes et agrégé d’histoire plonge carrément dans l’univers des références du poujadisme et des années 30 puisqu’il s'agit pour lui des "racines"des uns et des autres ; il déclare  :"...Son discours (de DSK) est celui d'une mondialisation sans couleur, ni saveur, qui se joue dans des grandes capitales internationales, c'est très loin de nous tout ça. Avoir le Président chez nous en Haute-Loire est  un vrai geste de reconnaissance.Dominique Strauss-Kahn, c'est Washington, c'est sûrement une très belle maison qui donne sur le Potomac. C'est pas la Haute-Loire et c'est pas ces racines là". C'est le mot "racines" qui est crucial, visant à disqualifier celui qui en serait privé, selon le stéréotype historique  du Juif errant, issu directement de l'anti-judaïsme de l'Eglise catholique. 

Wauquiez récuse au passage une autre tradition de son département: celle des Protestants du Chambon-sur -Lignon qui à 30 kilomètres du Puy-en-Velay ont accueilli et caché des Juifs pendant l'occupation, sans se préoccuper de leurs "racines".

 Marine Le Pen ne peut que se féliciter de ces mises en cause proche de son univers et de celle de son père (voir Marine Le Pen récidive contre Eva Joly.

Le Pen : l’antisémitisme jusqu'au bout.

Qui veut se faire piéger par Marine Le Pen ?

Le Pen et les "3 grands-parents étrangers" de Sarkozy

 Dans ce cadre il est inquiétant qu’une partie de la gauche, particulièrement JL. Mélenchon critique vivement ceux qui ont perçu la tonalité antisémite de ces mises en cause. Il écrit sur son site :

« …J’en profite pour dire que la façon de surévaluer deux phrases de C.Jacob sur un tel thème, dans ce registre, de cette façon, aggrave le mal qu’elle prétend dénoncer. Qui a intérêt à incriminer d’antisémitisme dans une déclaration de cette sorte ? Pour menacer tous ceux qui s’opposeraient à Strauss Kahn d’antisémitisme? La ficelle est grosse! Surtout que l’accusation est particulièrement vicieuse. Sachant que l’antisémitisme n’est pas une opinion mais un délit en France grâce à la loi Gayssot (PCF) (erreur embarassante, la loi Gayssot condamne la négation de la Shoah et pas l’antisémitisme NDLR)   on voit quel procédé inquisitorial et venimeux est ainsi mis en scène... Christian Jacob n’est pas un antisémite. C’est juste un gros agrarien archaïque !... »

Nous y sommes déjà : les prochaines échéances verront, face à la gauche, un Front national offensif et rajeuni et une droite dure  et xénophobe, qui se sent portée par une vague européenne. Nous l'annoncions et le confirmons. Il faut  enfin se donner les moyens du combat unitaire et de la riposte.

MEMORIAL 98

Auprès des chaînes de télévisions les plus racoleuses, qu’il courtise et qui lui prêtent une oreille complaisante, Alain Soral s’est forgé à peu de frais une image de contestataire et de provocateur. Mais la provocation est un art qui requiert une certaine subtilité, et la réflexion de Soral ne brille guère par sa sophistication - et encore moins par son originalité. Loin de bousculer les convenances où un quelconque ordre établi, Soral surfe au contraire sur la vague du populisme le plus outrancier, et véhicule les préjugés les plus largement répandus.

Plus grave : ce monsieur s’est récemment lancé dans une opération de séduction en direction de ce qu’il perçoit comme un public « arabo-musulman », alors que son œuvre récente témoigne d’un profond mépris pour cette catégorie de la population - comme pour beaucoup d’autres...

Le prétendu « sociologue » (1), a récemment défrayé la chronique médiatique. Un groupe d’extrémistes sionistes - vraisemblablement des nervis de la Ligue de défense juive (2) - a saccagé la librairie parisienne dans laquelle il proposait une séance de dédicace de son dernier ouvrage, Misères du désir. Cette agression intervenait quelques jours après la diffusion de l’émission « Complément d’enquête » (le 20 septembre 2004 sur France 2), dans laquelle l’écrivain tenait des propos aux forts relents antisémites (il fustigeait, en bloc, les « Juifs français », qui refusent de « se poser des questions » à propos du fait que « personne ne peut les blairer depuis 2500 ans »).

Si les méthodes de ces nervis sont bien évidemment à proscrire et à dénoncer avec la plus grande énergie, il est indispensable de dénoncer aussi les « dérapages » d’Alain Soral qui, à force de répétitions, ne peuvent plus être considérés comme des maladresses.