Ouverture de la première session du Tribunal Russell sur la Palestine à Barcelone

www.russelltribunalonpalestine.org

Session en Direct http://www.bcnsolidaria.tv/tv/ 
Images : http://www.comedia.cat/es/comediateca/tribunal-russell-palestina

Dans l’imposante « Sala d’Actes de l’Illustre Collegi d’Advocats de Barcelona » s’est ouverte ce lundi 1^er mars 2010  la première session du Tribunal Russell sur la Palestine. Du 1^er au 3 mars, experts et témoins vont mettre en évidence les manquements de l’Union européenne par rapport à l’application des règles du droit international par l’Etat d’Israël, puissance occupante de la Palestine.

 

Au séance d’ouverture, Pierre Galand, ancien sénateur belge, président de ECCP (European coordination of comitees over Palestine) présenta les objectifs de ce tribunal d’opinion et son président d’honneur, Stephane Hessel, Ambassadeur de France et co-rédacteur de la Déclaration universelle des Droits de l’Homme. 

Celui-ci exprima son plaisir de se trouver à Barcelone, ville qui a montré son attachement au droit international et à la paix pour y vivre une expérience remarquable se situant dans le sillage de Bertrand Russell qui mis sur pied le premier tribunal d’opinion dédié au Vietnam afin que ce pays bénéficie de la paix. « Nous sommes dans une situation comparable : nous sommes scandalisés de la façon dont les Palestiniens subissent de telles destructions et que les pays qui devraient défendre le droit international ne font pas respecter, pour la Palestine, les droits imprescriptibles figurant dans les textes internationaux. Nous agissons au nom du droit de chaque individu de faire pression sur les instances internationales afin de mettre en œuvre les mesures pour faire appliquer la paix mais aussi les sanctions envers ceux qui n’appliquent pas le droit et violent les prescriptions des Nations unies. Nous ne pouvons laisser impunis ceux qui violent ces droits. »

 

Plusieurs personnalités (1) ont lu le long « réquisitoire » détaillant les violations des règles du droit international, perpétrées par Israël depuis 1948 dans les territoires occupés. Une politique visant avant tout à priver le peuple palestinien de son droit à l’autodétermination, un « Droit acquis de haute lutte par les peuples colonisés », signé Hocine Ouazraf, rédacteur de ce rappel des textes juridiques et déclarations politiques qui fondent le droit international.

 

Pierre Galand présenta ensuite l’organisation du tribunal et les nombreux appuis dont il bénéficie et notamment celui de la municipalité de Barcelone qui a soutenu cette session malgré les pression dont elle a fait l’objet et le soutien des comités nationaux d’appui, des nombreuses organisations et des particuliers qui ont financé ce tribunal afin qu’il soit parfaitement indépendant sur le plan financier.

 

Il souligna le souci exprimé par le président européen M. Van Rompuy concernant la Palestine et son ouverture vis-à-vis de la société civile et ce travail de l’opinion publique qui pourra aider les Etats à trouver une solution pour la Palestine et Israël. Pierre Galand rappela les principes qui fondent le travail, du tribunal : la coexistence de deux Etat, la reconnaissance de deux peuples. Une solution est donc possible, dit-il,  grâce à la mobilisation des opinions publiques comme ce fut le cas lors de la guerre du Vietnam, contre les dictatures en Amérique latine, contre le régime d’apartheid. Ce sont les mobilisations de l’opinion publique qui ont pu rétablir les droits fondamentaux des peuples et la construction d’Etats nationaux. Une mobilisation qui se poursuivra pendant les sessions suivantes du tribunal qui se tiendront dans  d’autres pays pour se pencher sur d’autres violations du droit international frappant le peuple palestinien.

 

 

Un jury de réputation internationale

Le jury est composé de personnalités de premier plan au niveau mondial : Michael Mansfield (avocat britannique), Gisèle Halimi (France, présidente de la commission d’enquête du tribunal Russell sur les crimes de guerre internationaux au Vietnam), José Antonio Martin Pallin (juge à la Cour suprême espagnole), Ronald Kasrils (leader anti-apartheid et ancien ministre d’Afrique du Sud), Mairead Corrigan-Maguire (Irlande du Nord, lauréate du prix Nobel de la Paix 1976), Cynthia McKinney (USA, ancienne membre du Congrès et candidate présidentielle pour le Green Party), Aminata Traoré (Mali, militante pour les droits humains, écrivaine et ancienne ministre), Alberto San Juan (espagnol, acteur et militant pour les droits humains), Arcadi Oliveres (Espagne, professeur d’économie à l’université autonome de Barcelone et militant pour la justice sociale et la paix), Juan Guzman Tapia (Chili, juge retraité, n’était pas présent lors de cette session mais siègera lors des sessions suivantes du tribunal).

 

Les six points portés devant le tribunal

Ce jury, lors de cette session, devra se prononcer sur les manquements de l’Union européenne à ses obligations de faire respecter la loi internationale sur les six points suivants : le droit à l’autodétermination du peuple palestinien,le blocus de Gaza et l’opération « Plomb fondu »

le droit du peuple palestinien à la pleine souveraineté sur ses ressources naturelles,
l’annexion de Jérusalem-est par Israël

la construction du Mur par Israël dans les territoires palestiniens occupés
les accords signés entre l’union européenne et l’Etat d’Israël.

 Le droit à l’autodétermination du peuple palestinien

Durant cette première journée, neuf témoins et experts ont détaillé les trois points suivants : le droit à l’autodétermination du peuple palestinien, l’annexion de Jérusalem-est, les colonies et le pillage des ressources naturelles.

Ainsi, l’Algérien Madjid Benchikh, professeur émérite à l’Université de Cergy-Pontoise (Paris Val d’Oise), ancien doyen de la Faculté de droit d’Alger, expliqua que la mise en échec du droit à l’autodétermination du peuple palestinien n’aurait sans doute pas connu le succès si plusieurs grandes puissances dont l’UE, n’avaient pas choisi de soutenir Israël et de sauvegarder son impunité. Il  rappela  l’importance de la résolution 242 du Conseil de sécurité qui interdit le recours à la force et en tire les conséquences en demandant le retrait d’Israël des territoires occupés par la guerre de juin 1967 ; cette même résolution 242 doit servir de base pour déterminer l’assiette territoriale de l’Etat palestinien. Le droit à l’autodétermination doit dès lors s’exercer sur les territoires palestiniens de Cisjordanie y compris Jérusalem-Est et sur la bande de Gaza, tels que tous ces territoires étaient configurés avant la guerre de juin 1967.

Cette position a toujours été affirmée par l’Union européenne. Cependant, l’UE n’a pas mis en œuvre ses moyens diplomatiques et politiques pour faire respecter le droit international. Bien plus, en prônant le rehaussement de ses relations avec Israël, elle encourage cet Etat dans son recours à la force pour occuper et exploiter des territoires qui ne lui appartiennent pas. L’Opération « Plomb durci » à Gaza en fut la conséquence.

Tout en reconnaissant la réalité des violences, des crimes de guerre et contre l’humanité perpétrés par Israël, « aucune initiative n’est sérieusement avancée par l’UE, ou par la France ou le Royaume Uni de Grande Bretagne, en tant que membre permanent du Conseil de sécurité et en tant que membre influent du Quatuor, pour décider des sanctions contre les agressions perpétrées contre le peuple palestinien. », explique M. Benchikh. Ceci implique donc une responsabilité, souligne l’expert. « En faisant passer la sécurité d’Israël avant le droit international on fait payer au peuple palestinien des crimes qu’il n’a jamais commis ! », conclut-il.

Quelle solution apporter à cet état de fait ? Il est possible d’engager un processus pour stopper les violations du droit international en réunissant le Conseil de sécurité et mettre à l’ordre du jour ce droit du peuple palestinien à l’autodétermination. Il y a des précédents lorsque cela menace la paix et la sécurité internationale. Or, le bombardement de Gaza le justifie. De plus, les violations des accords d’association EU-Israël, dont les points liés aux droits de l’homme, justifient aussi des mesures de rétorsion. Enfin, il faut continuer avec à lutter avec la société civile afin de faire pression sur les pays membres de l’UE pour mettre à l‘ordre du jour les sanctions et les réparations nécessaires en faveur des Palestiniens.

Un deuxième expert, l’Espagnol David Bondia, s’attacha à démontrer si Israël est oui ou non coupable de crime d’apartheid.  Celui-ci est défini comme « des actes inhumains commis dans le contexte d’un régime institutionnalisé ou de l’oppression systématique  et la domination par un groupe racial sur n’importe quel autre groupe et commis dans l’intention de maintenir ce régime. »

Point par point, l’expert démontra que cet Etat est bien responsable du crime d’apartheid : en assassinant de manière ciblée des militants palestiniens, en restreignant la liberté de circuler, en  démolissant des maisons et des infrastructures ce qui inflige des dommages physiques et moraux aux populations vivant dans les territoires occupés, en torturant des prisonniers palestiniens, adultes et enfants, par des arrestations arbitraires et illégales (les détentions administratives prolongées même pour des personnes de moins de 18 ans), la fermeture des frontières de Gaza empêchant l’approvisionnement en médicaments, en nourriture et condamnant ainsi la population à la famine… Selon l’expert, tout le système légal israélien vise à créer la ségrégation entre les populations palestiniennes et israéliennes en favorisant les juifs par rapport aux arabes palestiniens, en interdisant le retour des réfugiés sur leurs terres et d’y jouir de leur nationalité. L’Etat occupant a détruit l’infrastructure économique palestinienne, bloque les exportations, rend les Palestiniens dépendant plus que jamais de l’aide internationale et empêche les travailleurs de gagner leur vie en Israël.

Enfin, Israël persécute et impose des restrictions aux opposants à ce régime de ségrégation et à ceux qui dénoncent les violations des droits humains, il interdit les manifestations de ceux qui s’opposent au Mur et à toutes les discriminations en matière de terre, d’eau et d’infrastructure.

L’expert souligne le silence consternant de l’Union européenne et de ses Etats membres qui ne dénoncent pas ce crime d’apartheid et donc s’en rendent complices et permettent sa perpétuation. Or, la société civile réclame l’application du droit international. Les Etats devraient s’en inspirer. Des possibilités juridiques s’ouvrent également : ainsi la révision du traité concernant le Tribunal pénal international dont la Palestine pourrait devenir membre et aussi l’application de la loi sur la juridiction internationale et enfin les mesures de boycott et de désinvestissement économique sur des produits provenant de zones de violations de droits humains et d’apartheid.

Pour clôturer la matinée, la parole a été donnée à Daragh Murray (Irlande/Palestine), avocat au Centre palestinien pour les Droits de l’Homme. Il remplace Rajiv Surani qui n’a pu quitter Gaza à cause du blocus israélien. Il souligne que le silence de la communauté internationale permet à Israël de perpétrer ses crimes. Pourquoi la population de Gaza est-elle privée de ses droits élémentaires ? La fermeture illégale de la bande de Gaza, la violation du droit de disposer des ressources naturelles et enfin, le refus du droit à une nationalité propre. La dignité humaine est un choix mais comment avoir le choix lorsque les commerces doivent fermer leurs portes, lorsque les étudiants n’ont plus droit à l’école, lorsque les ressources naturelles sont inaccessibles et que l’on dépend entièrement de l’aide internationale ? Les Palestiniens ne disposent pas de carte d’identité, pas d’existence propre, Israël les soumet à un régime sans précédent en violation claire au droit humanitaire. Et le témoin de dresser le portrait catastrophique de la situation des habitants de Gaza, plongés dans le dénuement le plus total à cause du blocus. Le droit à l’autodétermination est violé par Israël de manière cohérente ; tant que l’occupation continuera les droits humains seront bafoués.

Ainsi les assassinats extrajudiciaires (plus de 700 personnes depuis 2001) sont une habitude chez Israël. Or, les Etats ne réagissent pas. Le fait que des passeports européens aient été détournés par Israël est une opportunité pour les gouvernements européens de réagir.

Se pose aussi la question de l’utile réforme des Nations unies…

Gaza est un précédent dangereux et ne pas réagir est périlleux pour tous.

 

L’annexion de Jérusalem-Est

 

L’annexion de Jérusalem-Est fut le thème de l’intervention de la palestinienne Ghada Karmi. L’ experte décrivit les formes prises par la colonisation israélienne dans Jérusalem-Est : colonisation politique en faisant de la ville la capitale d’Israël, colonisation physique avec la démolition de maisons arabes remplacées par des colonies juives, changement démographique par des politiques de judaïsation en limitant le droit de résidence des habitants arabes, en limitant leurs droits, en ne leur donnant pas de permis de construire. Ainsi, une population 100 pc arabe en 1967 est passée à 30 pc ! Même l’archéologie a servi cette politique par des fouilles extensives dans la vieille ville et à Silwan afin de prouver la présence historique juive de ces sites. Ces fouilles menacent les fondations des sites islamiques anciens et menacent de détruire les traces historiques des périodes islamiques et pré-islamiques.

Des colonies et l’extension du Mur ont privé les Palestiniens de parties considérables de leur territoire. Et la restriction sévère de la mobilité des Palestiniens les coupe de ce qui fut un centre majeur de la vie palestinienne.

Or, tout en rappelant le droit et en condamnant maintes fois ces agissements, l’Union européenne n’a jamais exercé de véritables pressions ni sanctions contre l’Etat d’Israël et n’a jamais demandé réparation des destructions des installations qu’elle avait financé. Au contraire, elle a renforcé ses liens politiques, économiques et scientifiques avec cet Etat, se rendant ainsi complice de ses violations des lois internationales.

 

Cette première session s’est terminée par la question des colonies et le pillage des ressources naturelles, évoquée par l’Irlandais James Phillips, expert et par Michael Sfard (israélien et témoin) ainsi que le témoin Charles Chamas.

La deuxième journée de la session devait répondre aux questions suivantes : les accords d’association EU-Israël, le blocus de Gaza et l’opération « plomb durci », le mur construit dans les territoires palestiniens occupés.   

(1) Felicia Langer (Allemagne), Bruno Kreisky (Allemagne), Vicky Pena (Espagne), Gustave Massiah (France), Pilar Sampietro (Espagne), , lluis Llach (Espagne).

 

 

Le MRAP a publié fin 2009 un rapport sur « Internet et les enjeux de la lutte contre le racisme ». Il fallait s'attendre à ce que la publication d'une sorte de catalogue des sites racistes ou supposés entraine des réactions polémiques :

La dernière polémique, plus surprenante, concerne le site « Causeur », animé notamment par Élisabeth Lévy. Cette dernière et Jérôme Leroy n'ont visiblement pas apprécié de se trouver mentionnés dans ce rapport, même s'il n'y a aucune critique du contenu, « proche des thèses néo-conservatrices » n'étant pas en soi diffamatoire, exact ou pas.

Cette polémique a été reprise sur Rue 89, par Hugues Serraf, auquel a répondu Guillaume Weill-Reynal.

Hugues Serraf trouve « Causeur » parfois agaçant, parfois prétentieux, parfois même un peu réac, mais reproche au MRAP de mettre Causeur dans le même sac que Fdesouche et autres poubelles « identitaires ».

Guillaume Weill-Reynal (à ne pas confondre avec Clément), après avoir fait une mise au point sur certaines polémiques concernant le MRAP, est plus nuancé : La mention de Causeur.fr n'était peut-être pas absolument nécessaire. De là à la considérer comme une mise à l'index sur une liste noire ou une délation…

(..)

D'autant que le Mrap s'est en réalité montré plutôt gentil avec Causeur.fr, évitant d'appuyer là où ça pouvait faire mal ; probablement parce que certains des dérapages les plus graves commis par le site d'Elisabeth Lévy risquaient d'être un peu hors-sujet dans une étude consacrée au racisme.

Et il cite les prises de position de « Causeur » dans les « affaires » Pascal Boniface et Charles Enderlin.

Reprenons les choses à zéro et essayons de comprendre ce que faisait Causeur dans cette liste, à qui le MRAP ne reproche aucun contenu, dans un rapport sur « Internet et les enjeux de la lutte contre le racisme. » Relisons donc ce rapport, pour lequel le MRAP n'a d'ailleurs pas fait de publicité particulière (il n'est pas particulièrement signalé sur leur site).

Visiblement, il est très inégal et donne l'impression d'avoir été rédigé en plusieurs fois. La partie juridique à la fin est un peu faible, certains types de sites sont bien détaillés (les antisémites de tout poil, avec des citations à faire vomir), d'autres moins.

La méthode de travail retenue et annoncée a des avantages et des inconvénients :

Avantages : elle permet de découvrir des sites, certains blogrolls étant très fournis.

Inconvénients : soit un ensemble de sites pratiquant le référencement réciproque, mais peu ou pas référencés par ceux hors groupe, ils échapperont au recensement. Le point de départ étant un site dénommé « France blanche », il est évident que ceux du même acabit seront les premiers repérés et donc bien représentés.

Les listes de liens doivent aussi être analysées avant de tirer des conclusions de proximité idéologiques. La mention sous les rubriques « sites bien », « journaux » ou « anti-France » n'a pas la même signification.

Quant à la comparaison avec les « cinq poignées de main » développée par Causeur, elle n'est pas pertinente :

Certes, dans l'absolu, il suffit qu'une personne serre la main à 100 autres, qui en font de même pour qu'après 5 poignées de main, nous en soyons à 100⁵ soit 10 milliards de personnes. Le problème est que, dans la vraie vie, la deuxième poignée de main saluera des personnes souvent concernées par la première, et l'effet multiplicateur sera plus faible.

Je ne suis pas sûr qu'il suffise de cinq poignées de main pour relier un ouvrier salarié de PSA et un paysan bolivien.

Enfin, serrer la main ne signifie pas avoir une proximité idéologique, je serre la main de mon député quand j'ai l'occasion (rare) de le rencontrer, car lui et moi sommes des gens polis. Je n'ai pas mis de lien vers son site sur ce blog. Nuance.

Ainsi, le MRAP affirme avoir trouvé des liens vers « Causeur » sur des sites ayant des orientations idéologiques suspectes à ses yeux. Voyons de plus près.

Les sites notés comme renvoyant vers « Causeur » sont les suivants. Examinons donc s'il s'agit de liens « amis », neutres ou « ennemis ».

Citation extraite du rapport du MRAP :

Site	tendance
http://www.5-yearslater.com/	Droite extrême
http://chrnniques.blogspirit.com	Identitaire
http://culturalgangbang.blogspot.com/	Droite extrême
http://didiergouxbis.blogspot.com	Droite extrême
http://ilikeyourstyle.net/	Identitaire
http://lacageauxphobes.blogspot.com	ED catholique
http://legrandcharles.wordpress.com	Identitaire
http://www.nouveau-reac.org/	Néo-cons
http://pkk.hautetfort.com	Identitaire
http://regardnaif.wordpress.com/about/	Droite extrême
http://www.stello-backstage.net/	Culturel
http://voxfnredekker.canalblog.com	FN

5-yearslater

Ce site n'est plus accessible.

Chrnniques.

Le dernier article est du 25 mai 2009.

J'ai noté rapidement :

1er avril 2009 :

Si un noir s'assoit à côté de votre mère ou de votre grand-mère, si elle ne lui dit rien mais qu'il croit deviner chez elle des pensées racistes, il peut l'agresser, et ça lui est même fortement recommandé par les pouvoirs publics: Elle sera ainsi justement puni, et lui aura fait reculer l'indifférence et la haine de l'autre.

18 décembre 2008, à propos de déclarations de Mme Lagarde sur la « finance islamique » :

La ministre des finances du frankistan vous parle:

Le site propose plus de 50 liens, dont 15 « sites infos » :

Site	Analyse personnelle
Blog Dei :	fondamentaliste chrétien
Causeur	Objet du litige
Changement climatique	Accès impossible
Daniel Pipes :	Une référence pour les néo-conservateurs, islamophobe, parle du « cheick Obama »
Encyclopédia :	Encyclopédie libérale (au sens économique de terme)
Euro-synergies :	« Forum des résistants européens »
Fick the fusc	Contrepèterie, « Blog d'un anarcho-capitaliste mais pas que »
François Desouche :	principal site de référence de la droite extrême
Islamisation :	dénonce « l'islamisation »
Musée de l'immigration :	Rien à voir avec le Musée officiel, il s'agit d'une catégorie de fdesouche
Objectif liberté :	libéral (économique)
Point de bascule :	Dénonce l'islamisme radical
Polémia :	site de Jean-Yves Le Gallou, ex-FN, ex-MNR

CulturalGangBang (CGB):

Se revendique Webréac.

Donne dans la provocation, du style (6 janvier 2009):

C’est désormais officiel. À partir du 1er juillet 2009, nous n’aurons plus le droit de féconder une femme d’une couleur de peau similaire. C’est en effet le 1er juillet prochain que la loi « bouillabaisse raciale » entre en application. Tout manquement à notre devoir républicain se verra sanctionner par un avortement obligatoire pour les femmes et d’une ablation testiculaire pour le « délinquant raciste ». La survie de la civilisation en dépend.

Le site propose 48 liens vers des sites d'opinion, dont Causeur (Shalala Poï Poï ) et plus rarement d'information.

Certes, il y a Bakchich, Jean-François Kahn, Régis Debray, mais majoritairement des sites très à droite.

Didier Goux.

Récuse le classement à droite dans ces termes :

De droite, moi ? Connard !

(..)

Et qui donc, qui donc se soucie de l'ouvrier français, depuis que le PCF s'en fout, ne se préoccupe plus que des clandestins, des pédés, des gouines, de ces folkloreux sans intérêt, pas dérangeants pour trois ronds ? Qui s'occupe encore, à part moi, de ce type, mégot aux lèvres, poils sous les bras, odeur de sueur, hmm ? Et c'est moi qui suis de droite ? Mes amis de gauche, vous êtes en train de vous perdre, je vous le dis tout franchement. Il y a des gens qui comptent encore sur vous – et vous êtes en train de tromper leurs espérances. Un de ces jours, ils vont vous exploser à la gueule, et il y aura du sang partout, et, comme d'habitude, vous direz que ce n'est pas votre faute...

Effectivement, comme l'a noté « Arrêt sur Image », il n'y a pas actuellement de lien vers Causeur sur ce site. Le MRAP affirme en avoir vu un (en 2008 ou 2009). On ne peut pas conclure de l'absence actuelle que le MRAP a commis une erreur, les blogrolls n'étant pas figés dans le temps.

De plus, pourquoi @SI signale-t-il les deux liens non confirmés et pas tous ceux encore présents ?

I like your style (ILYS).

Très fier d'être cité par le MRAP

Ce site propose une quarantaine de liens, dont Causeur.

Je n'ai pas vu de sites d'information, mais un site « Etudes rebatiennes », Polemia et j'ai l'impression que la plupart sont du même bord.

La cage aux phobes.

Propose 20 liens vers des sites d'opinion, dont Causeur, CGB, ILYS, Didier Goux. Tendance générale bien à droite.

Le Grand Charles.

« Certifié Réacosphère »

Propose environ 80 liens dans la rubrique « Réacosphère et dépendances ».

Il y a Causeur, la Droite strasbourgeoise, François Desouche, Maurras, un « observatoire de l'islamisation », un blog qui définit Israël comme la synagogue de Satan, etc..

Le nouveau Réac

Il n'y a pas (plus ?) de lien vers Causeur sur ce site. 7 liens au total. Même remarque personnelle sur la partialité d'ASI que pour Didier Goux.

PKK

N'est plus accessible.

Regard naïf.

Effectivement à droite.

Propose une douzaine de liens, dont Causeur.

Stello Backstage

Lui aussi « certifié réacosphère », propose une cinquantaine de sites, donc Causeur dans la rubrique « Sites bien ».

Vox FN Redekker

Propose des dizaines de sites, dont Causeur au milieu de sites d'information très divers. La mention est donc erronée.

Sur 12 sites mentionnés :

une mention non significative (Vox FN)

deux sites ne sont plus accessibles

deux sites ne proposent pas ou plus de liens vers Causeur

sept sites sont, à des degrés divers, entre la droite et l'extrême-droite, et la mention de « Causeur » n'est pas la simple mention d'un site d'information ou d'opinion parmi d'autres.

Ce n'est donc pas seulement le MRAP qui a mis « Causeur » dans le même sac que Fdesouche et autres poubelles « identitaires », mais d'abord et en premier les occupants de la poubelle.

Il y a une autre référence à « Causeur », dans ce rapport, qui semble avoir échappé à Élisabeth Lévy, personnellement visée dans un article sur un site qualifié d'identitaire par le MRAP : « le grand Charles ».

« Commentaires de l'actualité assez distanciés et esthétisants, avec une grille d'analyse racialiste et »pouvant servir d'aliment à l'antisémitisme (la « puissance juive ») »

Extrait mentionné :

Lévy est incapable de répondre à la question pourtant simple : pourquoi peut-on moquer tout le monde sauf

les juifs ? “Parce que ma communauté est plus puissante que la tienne, ducon !” qu’elle devrait répondre, choquée de devoir revenir sur de telles évidences. Encore faudrait-il être dans une époque normale…

(..)

La vérité, la simple vérité, c’est que les juifs sont puissants, pas les pygmées ni les franchouillards qui cravachent pour 1200 net. Pourquoi ne pas le dire ? Parce qu’Elizabeth Lévy est “sioniste” et républicaine, et marche donc sur des oeufs.

(page 81)

et toujours en ligne¹...

Une dernière question :

Et si toute cette polémique n'était qu'un moyen pour éviter d'aborder la question de fond : le développement de la parole raciste sur Internet ?

Début du message, sur le blog du FN de Villeurbanne :

Un sympathisant nous écrit :

 

Lettre réponse au Président du MRAP

Monsieur,

Vous avez organisé récemment, en tant que président du MRAP, un colloque à l'Assemblée nationale intitulé.
Du racisme anti-arabe à l islamophobie.

(..)

Cette lettre ouverte est régulièrement diffusée sur les sites et blogs des extrêmes-droites françaises et israéliennes.

Le seul problème, c'est que le colloque a eu lieu en 20 septembre 2003, ce qui n'est pas très récent, que cette lettre a été écrite le 9 octobre 2003, par Serge de Beketch, qui est mort le 6 octobre 2007 !!

Plus de détails.

Par Barah Mikaïl, Chercheur à l’IRIS - 24 février 2010